anche io ho questo dubbio, ma tanto c'è tempo prima che la prenda :( però viste le rove mi convince la multijet e i km che percorro non lo sò ancora :mrgreen:
Visualizzazione stampabile
anche io ho questo dubbio, ma tanto c'è tempo prima che la prenda :( però viste le rove mi convince la multijet e i km che percorro non lo sò ancora :mrgreen:
lo so che può sembrare una contraddizione ma, paradossalmente, se usate la macchina in città è bello lo spunto del multijet secondo me.
il 1.4 16v io ce l'ho sulla grande punto e manca di qualcosa in basso, insomma, oramai abituato ai turbodiesel mi manca appunto la spinta del turbo e la maggior coppia del diesel.
io con la punto faccio 12.5 km/l di media ma non sale a più di 15 km/l neanche andando a 80 km/h in sesta per tutto il tempo...
sulla 500 deve assolutamente uscire al più presto un mjet più potente... insomma basterebbe usare le modifiche apportate a quello della grande punto da 90 cv... 90 cv sul cinquino mi sembrano un buon risultato considerando soprattutto la maggior coppia.
ragazzi sulle modifiche del cinquino mjet è aperto un altro topic con motivazioni tecniche e dettagliate sul perchè ci siano 75 e non 90 cv vi invito a leggerlo per evitare di andare OT,(Parola di uno che ci va sempre)
http://http://www.nuovafiat500.it/fo...et-20.html
concludo dicendo che il 1.4 da margini a modifiche - pericolose dell mjet. in attesa del 900 turbo
saluti belli
Ma se queste due macchine(1,3 e 1,4) le dovessimo mettere su un circuito cosa si verificherebbe?? (ad esempio non sò il 1,3 parte più veloce però il 1,4 dopo un attimo lo riprende e se lo mangia..poi una salita ed ecco il diesel che riprende .. roba del genere ditemi...)
bisogna valutare l'uso medio che se ne fa... l'auto di tutti i giorni ha bisogno di spunto non di allungo... cosa ti serve se una macchina inizi a spingere dai 4500 giri quando sei in città o in statale?Quote:
Originariamente inviata da superouge
Io ho preso la 1.3 multijet per 2 ragioni:
- consumi : con un percorso extraurbano / urbano di 55 km al giorno per andare e tornare da lavoro consumo 4.0 litri per 100 Km ergo faccio 25 KM con un litro. Direi non male...
- prestazioni :
non credo che si debba prendere un diesel solo per i consumi...
la multijet ha una erogazione migliore della potenza, ha una ripresa nettamente superiore al 1.4 benzina e consente sorpassi migliori.
Sullo 0-10 staccano tempi simili... se vogliamo proprio vedere il cronometrico.
Il 1.4 bisogna tirarlo su bene di giri per avere performance migliori ( il che vuol dire che beve )e comunque lo trovo parecchio vuoto a bassi regimi.
Io consiglio per un rapporto prestazioni/piacevolezza di guida/consumi il 1.3 multijet, anche se si fanno circa 15.000 km annui.
Certo che se salite in macchina, fate un km poi scendete... dopo un ora fate altri 2 km... allora certamente conviene il benzina in quanto al diesel tale ciclo di utilizzo fa male.
Propenderei per il 1.2 : il 1.4 non è abbastanza divertente da giustificare i 100 cv e i consumi maggiorati. Non è nè carne nè pesce...
A chi interessa la sportività aspetti la Abarth
PS: Io arrivo da una Leon Cupra TDI TT4 da 180 cv e devo dire che non ho avuto un impatto traumatico come mi aspettavo col piccolo multijet che è comunque brioso.
Se poi volete un po di performance in più rimappate la centralina, guadagnate con ottimo margine di sicurezza una dozzina di cavalli almeno.
X rispondere a Superouge:
le prestazioni delle due motorizzazioni che hai citato messe a confronto una di fianco all'altra sono le seguenti (ho visto una prova in pista): partenza....i primi 15-20 metri partono appaiate poi la 1.4 allunga e non di poco....tutto qua! ovvio che qui si parla di accelerazione nuda e cruda, nell'uso quotidiano le cose possono variare.... io rimango comunque dell'idea che non si può fare un vero confronto.....:-)
ricordate che la 500 è 75 cavalli anche per rimanere nel margine degli standard euro 5, quindi occhio a rimappare, + cavalli, più benzina che brucia, più emissioni, e così via... la scelta è stata fatta per questo, un giusto compromesso di emissioni e di briosità di motore...anche perché poi con i filtri applicati consuma pure un 2% in più rispetto a una senza fap.
Non è del tutto vero... per la mia esperienza quando ho mappato qualche auto i consumi sono diminuiti lievemente (a parità di prestazioni) e, cmq, in nessun caso sono aumentati.Quote:
Originariamente inviata da Nikopol
Se proprio volte mapparla... fidatevi solo di gente che sa cosa sta facendo, con una certa esperienza.... non di animali che aumentano "alla grezza" solo la pressione del rail.
Lù, i consumi devono per forza aumentare...lo dicono le leggi della fisica...
L'unico modo per aumentare la potenza senza far aumentare anche i consumi è incrementare l'efficienza del motore... cosa che nn si può fare con una centralina...
Sicuramente non c'è proporzionalità, quindi significa che anzhe se le potenze aumentano, con una rimappatura ben fatta i consumi non aumentano "sensibilmente"... ma qualcosa in più deve per forza consumarla...
Purtroppo dalla fisica nn si scappa!