Visualizzazione stampabile
Con 30.000km l'anno non prenderei mai un benzina con così poca potenza (500L) né un benzina col motore così piccolo e tirato. Per me sbagli proprio prodotto, io rimarrei col diesel a quelle percorrenze lì. 95cv su un motore turbocompresso sono ben distribuiti, su uno aspirato fa una fatica immane.
Io sono molti anni che uso questo genere di motore per 30 35 mila km annui.
Meriva 1400 16v 99cv e 500l 1400 16v 95cv, con piena soddisfazione di tutta la famiglia.
Boiata dicevo, e boiata confermo.Quote:
Originariamente inviata da 5tefan00
Perchè alla fine mi interessa il portafogli, e l'esperienza insegna che o consumi veramente niente - e questo, spiacente dirlo, il firefly non lo fa - e quindi l'aiuto "elettrico" nel traffico urbano (per chi lo fa, l'urbano: io no) è grasso che cola, oppure è una boiata.
Perchè tanto giri sempre e comunque a benzina, un carburante da 1,60 euro il litro quando va bene. Se per assurdo il gpl fa i 13 a litro, trovami il mild hybrid che con 0,60 cent di benzina fa 13 km. Non esiste, perchè lo zero virgola necessario a rientrare nei parametri (imbecilli) oramai da pippe mentali delle omologazioni (europee o meno che siano) non porta alcun vantaggio nella tasca dell'utente, semmai viceversa.
Se la Baleno 1.2 consuma poco di suo, è un conto. Ad ogni modo, gestire una economica Baleno 1.2 a GPL sarebbe sicuramente più economico di gestirla a sola benzina.
Non si sfugge.
O l'elettrico significa "andare anche a sola corrente, che hai immagazzinato mentre circolavi bruciando benzina, quindi "riutilizzi" qualcosa che hai già consumato", o è tutta una fuffa da press release e da pippe mentali.
Non cadiamoci almeno noialtri che un minimo di automobili ne capiamo.
Scusa, ma proprio perchè guardo al portafiglio ho semplicemente detto che la baleno con quel sistema consuma come, o pure meno, di un diesel pari dimensioni. Trovami una segmento B con posto per 5 adulti benzina che abbbia quei consumi, perchè sto parlando di dati all'utilizzo, non della casa (due settimane e 3300 km per i balcani e i consumi erano quelli). E all'acquisto non ha il sovrapprezzo di un full hybrid.
Se consideriamo che fiat ha un motore, il 1.2 69cv, che non andando per altro una mazza dovrebbe essere parco e non lo è (non nella misura del di cui sopra), ben venga se trovano un sistema per farlo rendere tanto come dovrebbe e che non costi come un full hybrid o elettrico. Perchè guardando le politiche fiat non oso immaginare a quanto potrebbero mettere una macchinetta con sistema ibrido, probabilmente il costo di quasi due baleno, e allestimento da corea del nord.
Ripeto, proprio perchè, purtroppo, devo guardare prima al portafoglio, credo che il mild hybrid sia una strada sensata per non far diventare anche le utilitarie fiat macchine per alt(r)a clientela.
Proprio perchè guardo al portafoglio, credo che il mild hybrid sia una vaccata lontano dalla panacea che si vuol tramandare, che poi le faccia la Fiat od altri con motori non proprio parchi di suo mi interessa poco, non essendo un azionista Fiat ne di altri costruttori.Quote:
Originariamente inviata da 5tefan00
La Baleno che, a dir tuo che l'hai provata - ed io mi fido totalmente della tua esperienza - ha un consumo limitato già a benzina, andrebbe evidentemente bene anche a sola benzina; se poi la tecnologia "supplementare" non la si paga (altrove la si pagherà eccome) è grasso che cola.
Per chi però è abituato, o gli sta bene, a fare 22 chilometri pagando 1,60 euro.
Per chi è abituato a spendere 1,60 e farne 34 non va bene. Ed il problema dove è? Che le macchine "acchittate" per farne 34 con 1,60 euro non le faranno più, "sostituite" appunto da sto sistema fuffa, valido giusto per ottemperare ad altrettanta fuffa mentale stabilita a livello politico, che sia europeo o nazionale poco importa, partorita da quei "cervelli" che ci han portato oggi a boiate come "l'ecotassa".
Ritengo che, a monte, sia sbagliato il concetto di mobilità futura che è stato elaborato da chi è forse abituato a ragionare di "massimi sistemi", per noi non arrivare a (quasi) nulla, e non sarò certo io col pensiero al mio portafogli a dover supportare certe teorie strampalate, di cui ci accorgeremo presto, pagheranno in modo trasversale clienti ed anche costruttori, obbligati a fare un qualcosa che "non si sa dove va a parare ne quando ci va", prendendosene poi le conseguenze (anche "capitali") qualora sbaglino qualche mossa.
Voglio comunque ricordarti che il fire 69cv tutt'altro che parco grazie alle puttanate come l'euro 6, che ha reso asfittici e non parchi qualsiasi cosa che vada a benzina (per il diesel si è preferito andare a scomodare il demonio), andrà in pensione essendo il mild hybrid previsto sul nuovo firefly 1.0 3 cilindri che, in versione turbocompressa, è tutto tranne che un motore economico. Certo mi si dirà "su una Renegade" un 1,0 economico difficile che lo sia, ma anche questo sta nel discorso + ampio che ho fatto poc'anzi, e che onestamente da persona pagante e con un filo di esperienza nel settore automotive non mi sento di supportare (certe scelte "filosofiche e politiche").
Baleno liscia che consuma pochissimo senza aggiungere altro
Beh, confermo che se si guarda al consumo, che poi nell'economia complessiva dell'auto conta fino ad un certo punto, un sistema con supporto elettrico (mild o meno) e soprattutto RIGENERATIVO, cioè che recuperi parte dell'energia, è un grande passo avanti, perché il problema per tutte le marche e modelli è che dalle condizioni di consumo (e quindi di rendimento) ideali a quelle reali della guida di tutti i giorni, c'è una differenza abissale. Recuperando l'energia spesa per accelerare e dispersa inutilmente in frenata, sfruttabile tramite motore elettrico, è una gran furbata, soprattutto con le auto moderne che sono sempre più pesanti, e questo lo dice la fisica meccanica. Il resto (attriti meccanici e aerodinamici) lo puoi limitare, ma fino ad un certo punto. Non è un caso che da misure effettuate su test drive di persone normali su percorsi normali, sulle ibride lo scostamento di consumo tra "piedi" diversi sia molto minore rispetto le non ibride, vuol dire che il sistema funziona.
Comunque se si guarda il portafoglio, e se si ha presente una ripartizione vera dei costi legati al possesso e utilizzo dell'auto, bisogna partire prima di tutto dal costo maggiore, cioè l'acquisto. Spendere il meno possibile, quindi no fronzoli o optional non fondamentali, no marchi blasonati, ma acquistare solo con la razionalità (lo so che è difficile), questo sempre se si vuole rimanere sul nuovo. Tutto il resto viene dopo, parlo di voci di costo
Per la mobilità futura comunque ad essere una stupidaggine grossa come una casa è il motore a combustione interna qualunque cosa bruci (anche con il top delle tecnologie disponibili ha rendimenti reali che fanno ridere), e soprattutto la mobilità privata con l'auto, soprattutto di proprietà, ad essere fuori dai tempi. E' proprio il modello sbagliato, da decenni, ma qui si parla d'altro...
Un ibrido con il 48v o anche più piccolo è una sola bufala commerciale nel 99% dei casi.
Con le Audi c'è già qualche causa in corso.
Ricuperare energia spendibile è un conto.
Fare 200 km a velocità costante dovendo bruciare carburante significa una sola cosa: o bruci meno carburante o questo cosa poco, o entrambe le cose.
L’elettrico questo non lo fa.
Si può ragionare dei massimi sistemi - mobilità non individuale e via dicendo - ma sono discorso, il mondo reale è un po’ più variegato. Si va, nel reale, dalla libertà individuale di muoversi (cui non penso in molti vorranno rinunciare) a infrastrutture lungi dall’essere realizzate.
In questo paese non si è in grado neppure di implementare un trasporto pubblico cittadino che tenda alle emissioni zero.
Il mondo reale è questo.
Se poi si vuol tentare di scaricare sul singolo privato quanto il pubblico non riesce a fare per mancanza di soldi e di una visione corretta è un altro discorso.
Non mi pare il vecchio continente sia in una fase espansiva tale da potersi permettere certe “novità”.
Poi qualcuno spiegherà a chi vive su di un monte a 100km da un centro medio grande come farà a assicurare la sua mobilità sostenibile per il suo portafogli...
Perché va tenuto conto che il nostro Paese non è solo metropoli ....
Come caricheranno nottetempo le vetture coloro che le lasciano anche a centinaia di metri da casa me lo spiegherà qualcuno di questi soloni ecologisti.
Il tutto, peraltro, mentre dall’altra parte del solito mondo c’è chi vuol tornare al carbone con emissioni relative.
Dove stia la visione logica dell’insieme me lo deve spiegare qualcuno, io non ci arrivo.
Al momento attuale è “bufala” qualsiasi cosa sia elettrica destinata al canale privato.Quote:
Originariamente inviata da Giudipeppe.83
Va bene per i filobus, va bene per i treni e finisce lì.
In un caso si potrebbe veramente pensare all’elettrico per privato anche puro: ovvero con batterie standardizzate per tutti, rimovibili, implementabili (leggi Fiat centoventi) con a supporto una rete tipo quella delle bombole del gas per uso domestico (i meno giovani ricorderanno).
Col gas in bombola pagavi la cauzione, ti prendevi il pieno, quando finiva lo portavi e ne prendevi una piena pagando il dovuto.
Con le auto andrebbe fatta la stessa cosa. Sto finendo la batteria, posso decidere di fermarmi un’ora per ricaricare o lasciare al centro (che dovrebbe esserci presso una rete diffusa ergo presso gli attuali benzinai) il mio vuoto e prendere la batteria piena pagando “la ricarica”.
Voglio vedere chi si mette d’accordo per standardizzare le batterie (manco coi telefoni han voluto farlo) e chi investe in una rete di fornitori di batteria.
Il resto è volume.