Concordo assolutamente con l’ultimo consiglio, anch’io faccio sempre così. Fatto sta che oltre 25 al litro per un’auto del genere è un grande risultato, nonostante il cdb sia un inguaribile ottimista :DQuote:
Originariamente inviata da Castigamatti
Visualizzazione stampabile
Concordo assolutamente con l’ultimo consiglio, anch’io faccio sempre così. Fatto sta che oltre 25 al litro per un’auto del genere è un grande risultato, nonostante il cdb sia un inguaribile ottimista :DQuote:
Originariamente inviata da Castigamatti
per i consumi precisi, consiglio Sprintmonitor, che già qualcuno usa sul forum.
Per chiudere la questione, altrimenti si rischia di essere ripetitivi, viste le tante discussioni sull'argomento, voglio dire che il consumo di 25,29 Km./litro è un risultato raggiunto in condizioni particolarmente favorevoli e oltre tanto è praticamente impossibile andare, salvo a guidare in autostrada a 80 Km./h di tachimetro. Oltre tanto è praticamente impossibile andare perchè bisogna badare innanzitutto alla sicurezza, nel cercare di non farsi tamponare nè di creare intralcio alla circolazione. Il consumo MEDIO da me rilevato è di poco più di 20 Km./litro, di tutto rispetto. Per finire raccomando a tutti di tenere sempre d'occhio i consumi, non tanto per una questione di spesa, ma soprattutto perchè il consumo è il PRIMO INDICE di efficienza del motore. Un motore in ottime condizioni consuma poco ovvero nel giusto. Un aumento di consumo è sintomo di qualche anomalia. Ricordo che le vecchie 500 degli anni 60 facevano tranquillamente 20 Km. con un litro di benzina. Ma bastava una (delle due!!) candele che non andava, o anche la bruciatura del condensatore che si trovava attaccato allo spinterogeno o la errata regolazione dei contatti che ti faceva scendere (in senso negativo) il consumo dai canonici 20 Km./litro a 15 Km./litro. Bei tempi quando la benzina nel luglio del 1970 costava 140 lire al litro!
Concordo! Il consumo della mia (pur essendo 85 cv), non va oltre i 21 km litro, con andatura tranquilla. Sono assolutamente convinto che i 10 cavalli della 95 non facciano più di tanto la differenza...anzi. In ogni caso è capitato anche a me di riscontrare una percorrenza di 25 km litro e oltre...ma le condizioni della strada erano, come dice Castigamatti, assolutamente favorevole (anche se ad occhio non si percepiva).Quote:
Originariamente inviata da Castigamatti
Anche io in condizioni molto favorevoli ho registrato medie molto alte, però spesso le faccio abbassare perché la tiro su strade di montagna, ed è forse in quei casi che si sente un po’ la cavalleria in più, almeno penso.Quote:
Originariamente inviata da Pisqual
Le condizioni favorevoli erano riferite a strade pianeggianti che, pur sembrando tali, spesso sono leggermente in discesa, pertanto l'indicatore segna 30-35 km litro. Percorrendo la stessa strada in senso opposto infatti, pur sembrando perfettamente in pianura, l'indicatore segna 15-16 km litro. :)Quote:
Originariamente inviata da ilmat
Questo pieno l’ho usata abbastanza in città e con clima acceso, abbastanza autostrada e il resto il solito extraurbano, ha fatto 17,7 di media... :(
Vi aggiorno su una gita veloce a Modena. Tratto Bari - Modena e Modena - Bari.
Partenza da Bari 0re 6 del mattino del 1.9.2018. Arrivo a Modena alle 19 del 1.9.2018. UNDICI ORE DI VIAGGIO causa autostrada mal funzionante per incidente (incendio) in galleria a Grottamare. Ritorno in autostrada, tempi nella media.
Km. in partenza: 31.326.
Km. in arrivo: 32.976.
Km. percorsi: 1.650.
Fatto il pieno a Km. 31.326 (Bari)
LITRI IMMESSI: 18,00 (per pieno a Bari); 14,40 (su autostrada andata); 24,71 (autostrada ritorno); 36,30 (a Bari per pieno). TOTALE LITRI IMMESSI: 93,41
CONSUMO MEDIO: 17,66.
Sono soddisfatto per una serie di motivi:
- macchina con cinque persone a bordo più bagaglio;
- tratti autostradali a velocità piuttosto sostenuta. Uso del cruise control (il cui uso, secondo me, porta ad un aumento di consumi) da Bari a Termoli in andata e da Termoli a Bari in ritorno;
- percorso urbano da San Benedetto del Tronto (Porto d'Ascoli) a Pedaso per uscita (quasi obbligatoria al casello di San Benedetto del Tronto) per evitare circa otto chilometri di coda (sabato mattina).
- uso abbondante ma non certamente continuo del condizionatore.
- Coda interminabile (sabato pomeriggio) tra Imola e Bologna. Costretto uscire casello di Imola e strada normale fino a Bologna nord (Via Emilia, comunque trafficata).
Il motore si è comportato in maniera encomiabile, atteso che ho effettuato in quinta marcia tutte le varie salite autostradali. Vi è da dire comunque che, conoscendo bene il percorso, "lanciavo" la macchina per tempo prima.
Nessuna anomalia riscontrata.
Vettura promossa a pieni voti.
ottimo responso del piccolo 1300 !
Buono direi ottimo, l’unica cosa su cui non concordo è il cruise che secondo me non fa aumentare i consumi, l’ho verificato in superstrada mi sono fatto una quindicina di km con il cruise settato a 90 km/h e la media indicata dal cdb è stata superiore ai 35 km/l per quel tratto. Non so se poi magari ad andature autostradali il discorso cambia perché appena entrò in autostrada è mia abitudine accendere il cruise e spegnerlo all’uscita, non ho mai guidato senza con la 500L quindi non so se senza consuma meno, ma è così comodo! :DQuote:
Originariamente inviata da Castigamatti
P.S abbiamo quasi gli stessi km sulle nostre L ;)
Anche secondo me con il cruise consuma di più, magari in strada piana no, ma in statali o autostrade con leggere salite e discese sì, per il semplice fatto che in salita per tenere la velocità senti proprio che accellera tanto mentre in discesa, per tenere la velocità senti che ti frena ...........
Si questo è vero si sente distintamente che quando si sale accelera, però è una cosa che, se non usassimo il cruise, faremmo anche noi con l'acceleratore quindi il consumo penso rimarrebbe lo stesso almeno è una mia ipotesiQuote:
Originariamente inviata da Giudipeppe.83
si per tenere la velocità accellero anche io in salita, ma in modo graduale non così a tavoletta di colpo, come avere una guida fluida o a scatti, magari hai la stessa velocità media e quindi lo stesso tempo per andare da A a B ....ma con consumi maggiori.
Carissimo, proprio per completezza, rassegno queste mie impressioni.Quote:
Originariamente inviata da ilmat
1 - il cruise control (almeno nella mia...) dà un ritardo (seppure lievissimo) nella frenata. Per questo evito di usarlo su strade trafficate. L'ho usato su autostrada da Bari a Termoli (e viceversa) in quanto il traffico era al di poco superiore del livello minimo. (Di fatto c'è la SS 16 BIS da Bari a Foggia che con le sue caratteristiche autostradali è una valida alternativa all'autostrada).
2 - Per quanto attiene il consumo (almeno sulla mia) ho la impressione che l'uso del cruise control lo aumenti. Ovviamente non mi fido del computer di bordo, da sempre particolarmente ottimista......Per verificare il tutto si dovrebbe fare una prova pratica sull'autostrada per almeno duecento chilometri (cento in andata e cento in ritorno, esempio Bari - Cerignola e Cerignola - Bari) con l'uso del cruise control prima e con la guida libera dopo, ovviamente usando per due volte il sistema pieno con pieno. Ma spendere gasolio per quattrocento chilometri solo per questa prova, secondo me, non è da appassionati, ma è da stupidi......
3 - Posso comunque dirti - e questa volta con buona precisione - che mia figlia ha la Opel Mokka. Quest'auto ha - a mio avviso - oltre che un ottimo criterio generale di costruzione - anche una valida strumentazione con un cruise control molto efficace e soprattutto preciso in tema di misurazione della velocità. Ebbene posso dirti in tutta sicurezza che, almeno sulla Mokka, l'uso del cruise control aumenta sensibilmente i consumi. Ciò è rilevabile sia dalla (precisa) strumentazione, sia dal proprio portafoglio. Tieni anche conto che quest'auto in meno di due anni ha superato i sessantamila Km., ragion per cui, una buona attendibilità è doverosa.
4 - Mio figlio a dicembre dello scorso hanno ha acquistato nuova di fabbrica la Fiat 500 X 1,6 Diesel Mod. Lounge full optional che ha il cruise control adattativo (o adattivo, come altri dicono) con il sensore di distanza. E' un apparecchio validissimo, diverso dal nostro, che consente in realtà una guida più sicura, frenando in avvicinamento di un veicolo, accelerando quando ci si sposta sulla corsia di sorpasso e ripristinando la velocità già impostata, una volta rientrati nella corsia. Su tale veicolo e con tale dispositivo MI SEMBRA che il consumo del carburante sia di poco superiore a quello rilevabile con la guida libera. Ma anche in questo caso occorrerebbe una prova pratica su di un non breve tratto di strada.
In conclusione: accontentiamoci e godiamoci le nostre meravigliose 500 L 1,3 mtj!!!!!!
Ottima disamina, per curiosità farò qualche prova con la Soul tanto da quando sono tornato da Nordkapp la 500L giace nel parcheggio e la sto usando pochissimo (altrimenti devo fare il tagliando :D), anche lì con il cruise mi da spesso istantanei ragguardevoli però devo ammettere che su quel tratto di strada dove la uso con il cruise, essendo una superstrada così scorrevole che si potrebbero tenere velocità da autostrada, se non metto il cruise vado molto più veloce quindi sono poco attendibile :DQuote:
Originariamente inviata da Castigamatti
In ogni caso è così comodo il cruise che secondo me dovrebbero metterlo di serie su tutte le macchine!
Un salutone :)
Giusto ;)Quote:
Originariamente inviata da Giudipeppe.83
ritorno sul forum con una nuova esperienza di viaggio con la mia 500 L trekking (fantastica per viaggiare con la famiglia).
ho fatto San Marino-Rimini-Bologna-Firenze-Mercato San Severino (SA) 99% di Autostrada con Cruise control attivo a 120 kmh.
4 persone più bagaglio.
Metodo di calcolo pieno-pieno. Percorsi in totale 772 Km e litri consumati 42, quindi consumo di 18,39 Km/L. Il cdb segnava 20,2 quindi scarto di 2 km/L.
Non male... per stare sui 20 è chiaro che la velocità deve essere sui 90 max 110 e sulla A1 non è il caso!!
Piccoli OT: 1) il tachimetro segna, credo come in tutte le auto, una velocità superiore di circa 5 kmh rispetto ad un comune GPS; 2) con uconnect acceso in alcune zone autostradali si sente un suono ripetuto più volte tipo quello che segnala gli autovelox fissi ma più tenue. Vi è capitato?
Si anche a me il tachimetro segna in più soprattutto all’aumentare della velocità. Per l’altro quesito non so dirti perché il navigatore non ce l’ho.Quote:
Originariamente inviata da giannix
Domani vi faccio vedere il record che ho fatto di km con un pieno... mi sono superato, mai fatto così tanti km!
Carissimo,Quote:
Originariamente inviata da ilmat
deve essere davvero un record per tenerci così in sospeso.........
Mi ricorda una vecchia barzelletta "cartoline del pubblico" Domenica del Corriere anni '60. "Edizione della sera di un quotidiano: informiamo i lettori che al momento di andare in stampa ci è giunta una eccezionale notizia. La pubblicheremo domani."
in viaggio si apprezza tutta la bontà della L !!Quote:
Originariamente inviata da giannix
Ecco a voi: 1034 km con 45 litri: 23 al litro “pieno-pieno”, un record penso, e avevo ancora un po’ di riserva. Macchina INCREDIBILE! :DQuote:
Originariamente inviata da Castigamatti
Più che altro in talune circostanze ti invidio l'alta autonomia (normalmente per me no, ma a volte potrebbe tornarmi utile non doversi fermare). Come costi alla pompa siamo più o meno allineati tra 23km/l diesel e il mio consumo medio a gpl (considerando anche la benzina).Quote:
Originariamente inviata da ilmat
Ma 23km/l è un consumo "normale" che ottieni normalmente o è realizzato in circostanze particolari? (es. statale guidando in modo tranquillo)
In questi ultimi giorni ho avuto la necessità di guidare con particolare attenzione (dovevo andare in montagna con mia figlia piccola, che patisce ancora parecchio l'auto, quindi obbligatorio evitare il più possibile ogni sorta di accelerazione longitudinale e trasversale), con il risultato di ottenere consumi mai visti: non ho ancora finito il pieno, ma nei chilometri percorsi in quel modo posso stimare medie prossime ai 13km/l, che è tanta roba per il T-Jet a gpl (2km/l in più rispetto alla mia media attuale). Nel mio piccolo un mini-record...
Giusto, avevo dimenticato di puntualizzare. 23 km/l è la media sul pieno utilizzando 45 litri di gasolio effettuando percorrenze quotidiane di 100 km divise in 50 ad andare e 50 a tornare che si snodano esclusivamente su extraurbano a scorrimento veloce con pendenze diverse e poche centinaia di metri di città sia all’andata che al ritorno. Non mi risparmio di affondare il gas quando c’è da sorpassare in salita veicoli più lenti vista la corposa coppia in basso, per il resto guido tranquillo ma non creo certo la fila per intenderci. Per me questo è un gran record ;)
Con il clima inserito?
Ti dico la verità su come la penso. Il risultato è buono ma non eccezionale. Come diceva poco fa Giudipeppe.83 (ieri 21,39) in viaggio si apprezzano tutte le qualità della 500 L, cominciando dal consumo. Guidando con attenzione su strada i 23 km/litro si riescono a fare agevolmente. Forse a questo punto dovremmo fare - a solo scopo accademico - la prova inversa: vedere in condizioni difficili (pieno carico, massime velocità consentite su strade e autostrade), guida disinvolta, climatizzatore in funzione e via discorrendo, QUANTO la macchina consuma. Stabilire cioè un "record negativo", tuttavia utile per capire che "al di sotto di tanto" non ci si può più andare.Quote:
Originariamente inviata da ilmat
No mai, si sta bene agli orari in cui la uso, giusto al pomeriggio con pieno sole apro tutti e quattro i vetri il che peggiora un filo l’aerodinamica e i consumi.Quote:
Originariamente inviata da giogio74
In realtà dall’app Uconnect nei singoli percorsi ho sfiorato anche i 3 litri per 100 km su percorso completo di 50 km in andata quindi oltre 33 a litro su un unico percorso. Poi certo le pendenze della strada, il traffico e qualche tirata incidono negativamente. Comunque una prova “al contrario” l’ho fatta due estati fa quando ho fatto un sacco di km (mi sa più di 100 se non ricordo male) di salite di montagna in marce basse con clima acceso...! Ora non ricordo che chilometraggio al litro raggiunsi ma mi ricordo che non era niente male, da qualche parte sul forum l’ho anche postato. Fatto sta che una media del genere di 23 al litro su un pieno intero e non su un percorso singolo secondo me è eccezionaleQuote:
Originariamente inviata da Castigamatti
Aggiungo che ho scoperto solo ora per caso su alvolante che questo motore è omologato per 22,7 km/l di media quindi ho addirittura superato il ciclo omologativo :D
Ma la versione attuale (euro6d_temp) o la tua? perché il ciclo d'omologazione attuale è realistico, o almeno dovrebbe essere tale, nelle intenzioni (poi bisogna capire cosa include il ciclo d'omologazione, dubito percorsi con prevalente velocità costante)Quote:
Originariamente inviata da ilmat
Su internet ho rilevato questo articolo Da: Quotidiano.net (QN Motori).Quote:
Originariamente inviata da Pinkus
"I consumi auto vengono rilevati dai costruttori in base a dettagliate norme CEE che per motivi di uniformità devono essere precisamente rispettate in fase di omologazione. Tuttavia, i rilevamenti sono poco realistici e creano malintesi tra clienti e venditori.
Infatti vengono realizzati in laboratorio su una vettura campione con almeno 3000 Km di percorrenza. Quest’ultima deve essere montata su un banco prova, con temperatura controllata (di solito 20°) e pressione di 1000 mbar. A bordo è ammessa soltanto la presenza del guidatore (peso massimo di 75 Kg) che percorre il tragitto stabilito esclusivamente con pneumatici di serie.
Il percorso da seguire può essere di tre tipi: urbano, extraurbano e misto.
Nel primo caso si adotta uno stile di guida molto “parsimonioso”, adattato alle condizioni critiche di traffico presenti in molte città affollate. La simulazione del ciclo urbano prescrive una prova della durata di 195 sec (3 min e 25 sec), con partenza a motore freddo, due soste intermedie di qualche secondo con motore al minimo (simulazione dei semafori) ed una sola puntata a 50 km/h. La velocità media risultante è di 19 km/h.
Nel caso di percorso extraurbano, si utilizza sempre una filosofia “risparmiosa”, con un “picco di velocità” che raggiunge i 120 Km/h.
Per rilevare i consumi auto nel ciclo extraurbano, si passa a una velocità media di 63 km/h e una durata del test di 7 min e 6 secondi. Si effettua una graduale partenza da fermo e con l’uso del cambio, si raggiungono i 70 km/h da mantenere per qualche secondo per poi decelerare fino a 50 km/h.
Poi viene ripresa la velocità fino a 70 km/h e, dopo qualche secondo, si arriva fino a 100 km/h. Dopo qualche secendo, si accelera fino ad arrivare a 120 km/h. Dopo avviene una decelerazione improvvisa, tale da raggiungere l’arresto del veicolo.
Quindi, possiamo riassumere il tutto dicendo che il valore del consumo combinato (o misto) non è altro che la media tra il consumo urbano e quello extraurbano."
Esattamente: http://motori.quotidiano.net/comefar...si-leggono.htm
Ok, questo una volta (l'articolo è di agosto 2017). Ma cosa succede con il pluricitato WLTP sottostante l'omologazione euro6d e euro6d_temp?Quote:
Originariamente inviata da Castigamatti
La domanda è: il consumo dichiarato riportato da @ilmat è della sua (ritengo pre-restyling, quindi di "vecchia" omologazione), oppure è il consumo della 500L 1.3 95cv dichiarato dopo il 1 settembre 2018 (quindi con il nuovo protocollo d'omologazione)?
Nel secondo caso raggiungere il consumo dichiarato dovrebbe essere in linea di principio fattibile, posto di guidare con le dovute attenzioni. Replicare invece i consumi ottenuti "in laboratorio" penso sia praticamente come lottare contro i mulini a vento
EDIT:
per la pre-restyling ho trovato su 4ruote i seguenti consumi:
urbano 20km/l (hahahaha)
extraurbano 27km/l
misto 23,2km/l (normalmente è la media dei due precenti, come fosse 50% urbano e 50% extraurbano)
https://www.fiat.it/nuovi-test-wltp-emissioni-e-consumi
https://www.alvolante.it/news/omolog...r-tutti-358901
Purtroppo però non riesco a trovare i valori di consumi ottenuti con le nuove metodologie (sul sito fiat vedo sempre i soliti consumi)
Ah già hai ragione io l’ho visto sul numero di ottobre quindi può essere che è la versione nuova non ci avevo pensatoQuote:
Originariamente inviata da Pinkus
Beh dai allora se nel misto davano 23,2 ci sono andato vicinissimo! Magari con questo pieno mi riesco a superare visto che i percorsi saranno gli stessi. Comunque rispetto al ciclo omologativo riportato da @Castigamatti differisco perché di città faccio davvero poco il tempo di uscire dal parcheggio e immettermi sulla statale che poi mantengo finché il motore si scalda per un bel po di km, poi c’è qualche semaforo e delle rotonde e poi tutta superstrada con velocità tra i 70 e i 120, anche quando arrivo di città faccio praticamente 0.Quote:
Originariamente inviata da Pinkus
Si, ma infatti il tuo è tipico ciclo extraurbano, il misto è tipicamente 50% urbano e 50% extraurbano. Quindi dovresti confrontarti con i 27km/l, ne mancano 4... tanto per dimostrare (ulteriormente) che i consumi dichiarati, almeno quelli "di una volta", erano veramente inverosimili, se tu guidando con attenzione, quindi in condizioni ottimali (il consumo extraurbano riportato dalle riviste del settore, tipo al volante, è inferiore a 20km/l), sei ancora a 4km/l in meno rispetto al dichiarato (poco meno del 20% in meno di percorrenza per litro, rispetto a quanto misurato dal test di al volante sono 35%).Quote:
Originariamente inviata da ilmat
http://i65.tinypic.com/2aall40.png
Il problema non è che la gente non sa guidare ovviamente (magari anche, ma non mi pare il tuo caso), ma se fai i test in condizioni ottimali di massa, di condizioni ambientali, in assenza di drag aerodinamico e con cicli di utilizzo non rappresentativi di un caso reale, il gioco è fatto. Questo vale non solo per il caso della 1.3 mjet, ma anche per le varianti a benzina e di qualunque marca, chi più chi meno. Per dire, qui sotto il test della stessa testata sulla mia (tra parentesi i km/l a benzina): in proporzione grossomodo gli scarti tra dichiarato e rilevato si mantengono, peraltro posso personalmente confermare i dati di al volante
http://i68.tinypic.com/1esz7t.png
Oggi ho emulato le situazioni da collaudo: solo una persona a bordo (io 80 kg), strada in piano sgombra, ho fatto 20 km così a 70/80 fissi e il risultato è stato di 33 km/l da eco:drive! Uniche discrepanze immagino rispetto ai test è che avevo il serbatoio praticamente pieno (quindi auto appesantita di una 40ina di kg) e i vetri aperti :)
Oggi ho rifornito, facendo (penso) il mio record personale, in positivo, di consumo, misurato sull'intero pieno (i primi 200km li ho fatti veramente da tranquillo, come dicevo sopra).
Risultato: circa 12,5 km/l, direi prevalentemente extraurbano/autrostrada a velocità moderata (110-120), quindi classificabile come "fuori città". Diciamo che i 13,9km/l dichiarati per l'extraurbano sono lontani (e ritengo praticamente impossibili da fare, soprattutto su un pieno, anche nell'ipotesi di fare solo extraurbano), però sono solo 10% in meno di percorrenza con un litro. A me è capitato, perché "obbligato", però che fatica... non oso immaginare sforzarsi di replicare, anche solo per poche decine di km, i 13,9km/l (forse di notte, in piano, su strade prive di semafori e vento a favore :lol:)
PS. non avendo l'indicazione consumi da cdb, almeno non è visualizzata (perché in realtà c'è), non ho modo di provare in determinate condizioni di velocità il consumo rilevato dalla vettura
Ma il gpl in media quanto costa? Per capire in media quale conviene di più perché ultimamente non sto facendo caso ai prezzi del gpl ai distributoriQuote:
Originariamente inviata da Pinkus
Messo oggi a 0,659 (ma è abbastanza variabile nella mia zona), ultimamente è aumentato parecchio rispetto ai due anni precedenti, poi c'è anche l'effetto stagione invernale. Diciamo che al momento sono sui 6 Euro/100km, con i miei consumi (non quelli record, calcolo su 11km/l della mia media). Nel 2016-2017 ero sui 5 euro/100km, ma eravamo poco sopra i 50 centesimi a litro. Comunque 6 euro/100km non è male come spesa alla pompa. Poi diciamo che ho l'effetto aggiuntivo dell'esenzione bollo, che mal contati sono 4000km/anno di percorrenza equivalente regalata, ma è roba da piemontesi...Quote:
Originariamente inviata da ilmat