Start & Stop utile o dannoso?

[alex-et3]

Il momento più delicato per un motore è il transitorio di avviamento, perchè l'olio non è in pressione.

Quindi, meno avviamenti si fanno, meglio è.

Peraltro, il punto di maggior inquinamento, ma anche di consumo (rispetto alle prestazioni), è proprio all'avviamento, quindi dubito che quel sistema inquini e consumi di meno.

Io l'ho sempre disinserito in tutte le auto che ce l'hanno.

Dopotutto, se l'hanno proprio levato, un motivo ci sarà ...

Diciamo che lo start e stop è un sistema nato per ovviare al problema delle omologazioni piu che altro,sono convinto anch io che non è utile in fin dei conti.
A riguardo l olio in pressione,ti posso dire che le auto con lo start e stop hanno delle apposite pompe con valvola di non ritorno,appositamente studiate per tenere in pressione l olio.

[Jack Nicklaus]

Io l'ho disattivato il giorno dopo che l'ho ritirata, il 29 maggio del 2015 e l'ho riattivato 3 o 4 volte per sbaglio sbloccando le portiere. Funziona bene, ma con i pochi chilometri che percorro non ne vale la pena!

[ronin_55]

Diciamo che lo start e stop è un sistema nato per ovviare al problema delle omologazioni piu che altro,sono convinto anch io che non è utile in fin dei conti.
A riguardo l olio in pressione,ti posso dire che le auto con lo start e stop hanno delle apposite pompe con valvola di non ritorno,appositamente studiate per tenere in pressione l olio.

interessante il discorso olio che resta in pressione, mi domando che vantaggi e svantaggi può avere al di la del discorse start and stop... la pressione resta a motore spento x quanto? dopo cala come? perché a parte questi casi nn si usa? restando l’olio fermo in pressione, se come sembra ovvio pian piano la pressione scende magari in ore, l’olio dove va, in camera di scoppio? se invece nn scende questo cosa comporta? se fosse indolore si sarebbe fatto da sempre e ovviato così al problema della lubrificazione all’avviamento, forse

[Pinkus]

Concordo che non sia dannoso, sicuramente è pensato ad hoc, non è una roba aggiunta così tanto per...

Concordo anche sul discorso scarsa utilità, più che altro per le condizioni reali del traffico rispetto a quelle teoriche. Se uno si fermasse per 1-2 minuti al semaforo (per dire), e poi si ripartisse fino al semaforo successivo, avrebbe anche un suo impatto sui consumi. Il fatto è che questo nelle grandi città, qui a Torino almeno, non è realistico: il problema è che nella realtà ti fermi, magari dopo 10 secondi riparti, fai 20 metri e ti rifermi, riparti 40 metri e di nuovo fermo, e così via. Allo stesso incrocio ci stai per più cicli semaforici, molto spesso. Troppe soste ripetute di poca durata, è un continuo accendi e spegni, infatti dopo un po' lo S&S non si spegne più (per non scaricare la batteria penso). In questo condizioni di traffico pesante che si muove a passo d'uomo o poco più, se vuoi risparmiare, o ibrido (ibrido vero, non quelle "cavolata" del mild, che è uno S&S spinto un po' più in la) o niente.

Personalmente con la 500 1.2, prima di installare l'impianto a gas (li lo S&S consiglio di disattivarlo, gli avviamenti a gpl sono un'agonia, oltre a fare risparmiare zero), lo S&S lo usavo ed effettivamente un filo di minor consumo c'era, ma un filo (5%?), non ne vale la pena

[ilmat]

Concordo, la reale utilità la si ha nelle lunghe code, ad esempio ai semafori, ma in caso di incroci con ripartenza veloci dopo pochi secondi non vale proprio la pena mettere in folle e farla spegnere: io la tengo in prima pronto a ripartire. Viceversa non lo disdegno ad esempio nel mio tragitto quotidiano hanno messo un cantiere che riduce da due a una corsia regolato con semaforo, e ogni benedetta volta lo becco rosso, a quel punto la lascio in folle quel paio di minuti e poi riparto, così me ne sto nel silenzio senza il rumore di fondo del diesel al minimo e risparmio anche qualcosa