1200cc vs 1400cc benzina

[ZIGZIG]

ZIG sono d'accordo con te al 50 % cioè su alcune cose ti dò perfettamente ragione, ma su altre no, allora io sono uno di quelli che dice che il 1.4 non è uscito bene come motore, che ha dei consumi troppo eccessivi, ecc ecc e su questo andiamo d'accordo.. ma tu mi vieni a paragonare il 1.3 MJ e il 1.4 sulle prestazioni?!?! sicuramente il 1.3 è un ottimo motore e lo conosco bene (ho anche una opel corsa 1.3CDTI), ma non puoi paragonarlo al 1.4, nè in accellerazione 0-100, nè in velocità massima, in nulla, il 1.4 sarà anche fiacco come motore, ma se lo sgasi per benino (e quindi consumi altissimi) lo distruggi il 1.3MJ non sò se rendo l'idea.. quindi okkei il 1.3 ma non venirmi a paragonare le prestazioni col 1.4 perchè non c'è storia, poi per tutto il resto è decisamente migliore il 1.3 anche se si fanno 15.000km l'anno.

Non sono paragonabili come motori per differente estrazione e tipologia di guida però volevo solo dire che l'incremento prestazionale che hai col 1.4 ( nemmeno su tutti i fronti , vedasi ripresa a favore del multijet ) non è così grande da giustificare dei consumi praticamente doppi... ottenuti oltretutto con una guida cattiva con contagiri alle stelle.
Se lo guidi normalmente il 1.4 non è che sia un gran bel propulsore...Nella vita quotidiana, soprattutto nel traffico, trovo che sia molto più fruibile il 1.3 multijet.

Per "andare in pista" aspetterei la abarth ;-) o rimapperei la centralina della multijet ( con incrementi prestazionali considerevoli. ma questo è un altro paio di maniche ).

Saluti!

[BigBosS]

Non sono paragonabili come motori per differente estrazione e tipologia di guida però volevo solo dire che l'incremento prestazionale che hai col 1.4 ( nemmeno su tutti i fronti , vedasi ripresa a favore del multijet ) non è così grande da giustificare dei consumi praticamente doppi... ottenuti oltretutto con una guida cattiva con contagiri alle stelle.
Se lo guidi normalmente il 1.4 non è che sia un gran bel propulsore...Nella vita quotidiana, soprattutto nel traffico, trovo che sia molto più fruibile il 1.3 multijet.

Per "andare in pista" aspetterei la abarth ;-) o rimapperei la centralina della multijet ( con incrementi prestazionali considerevoli. ma questo è un altro paio di maniche ).

Saluti!

esattamente, diciamo la stessa cosa, se leggi i miei post precedenti capisci che io sono uno di quelli che ha sempre detto che il 1.4 non è uscito bene come motore, perchè per sentire quei 100 cavalli devi "tirarla" parecchio e i consumi arrivano alle stelle, non è un motore "equilibrato", però ho anche sempre detto che se sei il tipo che non bada a spese e non bada ai consumi se la tiri è divertente da guidare, ma visto che io sono un tipo piuttosto tranquillo non riuscirei a camminare sempre con il motore in tiro e quindi a mio avviso il 1.2 e il 1.3 sono più equilibrati come motori.

[Alex75mi]

Non sono paragonabili come motori per differente estrazione e tipologia di guida però volevo solo dire che l'incremento prestazionale che hai col 1.4 ( nemmeno su tutti i fronti , vedasi ripresa a favore del multijet ) non è così grande da giustificare dei consumi praticamente doppi... ottenuti oltretutto con una guida cattiva con contagiri alle stelle.
Se lo guidi normalmente il 1.4 non è che sia un gran bel propulsore...Nella vita quotidiana, soprattutto nel traffico, trovo che sia molto più fruibile il 1.3 multijet.

Per "andare in pista" aspetterei la abarth ;-) o rimapperei la centralina della multijet ( con incrementi prestazionali considerevoli. ma questo è un altro paio di maniche ).

Saluti!

Il 1.3 MJ ha le stesse prestazioni del 1.2, non del 1.4, per la precisione

[ZIGZIG]

sto 1.2 8V pare il motore del futuro... mah!
Io ho provato solo 1.4 ( che ha un mio amico, ci ho fatto un bel giretto ...)e 1.3 ( con cui ho percorso 4000 km... non sono in tanti ad aver fatto migliaia di km con una 500 dati i tempi di consegna ) quindi mi baso sulla teoria per il 1.2 . E intanto mi viene in mente una domanda :

com'è che tutta sta gente ha avuto modo di provare tutte e 3 le motorizzazioni in maniera così esaustiva da poter fare una recensione o confrontare le performance in maniera veramente attendibile ?

Mah... secondo me tanti qui dentro tirano acqua al proprio mulino o le sparano tanto per dirle.
Onestamente non mi sentirei di dire che un 1.2 benzina aspirato possa andare come un 1.3 diesel turbocompresso per tante ragioni, dall'erogazione della coppia ai bassi regimi per passare alla fluidità di marcia... per non parlare della ripresa. Il benzina sarà più lineare... ma li dipende anche da cosa sei abituato a guidare. Io col diesel mi trovo più a mio agio.

Poi mi chiedo una cosa: se questo 1.2 va veramente meglio del 1.4 come molti sostengono, alla FIAT son proprio scemi??
Commercializzano una motorizzazione che in partenza, su tutti i fronti, perde nei confronti della sorella più piccola( elasticità, prontezza, consumi e prestazioni )?... e che di sto passo vince anche nei confronti del 1.3 ?
Non credo sapete... poi si sa che ognuno per se ha fatto l'acquisto migliore e lo difenderebbe a spada tratta. La tendenza è quella...però non andiamo contro certi principi che stanno alla base della scienza motoristica e del buonsenso.

[cleliamaria98]

Io ho acquistato la versione 1.2 con 69 cavalli.
In tutta onestà non credo che siano pochi. Le altre vetture del segmento A hanno allestimenti base con motori anche di 900 cc, a tre cilindri e potenze di 45:50 cavalli.
Perché mai 69 cavalli non dovrebbero bastare.
Inoltre devo ammetter che in passato ho posseduto una Punto 75 ELX, con motore 1.2 Fire ad 8 valvole, ovviamente con omologazione non EURO5.
Ha percorso 250.000 Km senza il minimo problema, consumando poca benzina e niente olio. Quando ho versato la vettura per prendere la Stilo, il meccanico che l'ha provata ha detto che i motore poteva fare ancora più di 100.000 Km, tale era il suo stato di salute.
Un vero gioiello della meccanica.
Credo che sulle vetture piccole il motore turbodiesel non sia così vantaggioso come sulle vetture più grandi.
Un diesel è più rumoroso, vibra di più, è più delicato e sopratutto oggi il gasolio costa come la benzina.
Vi faccio notare che la mia Stilo è di versione MW con motore 1.9 JTD115, quindi il giudizio che espongo sul motore a gasolio non è campato in aria.

[Luca]

Whe, diamoci una calmata sui motori eh... ognuno sceglie il migliore per le proprie esigenze.
Sono 3 ottimi motori... c'è solo da scegliere. Ognuno ha i suoi pregi e difetti...
Cerchiamo di rispettare le opinioni di tutti..

Come ho già detto più volte, credo che i 3 motori siano talmente diversi al punto da essere impossibile fare un confronto.

[Luca]

Credo che sulle vetture piccole il motore turbodiesel non sia così vantaggioso come sulle vetture più grandi.
Un diesel è più rumoroso, vibra di più, è più delicato e sopratutto oggi il gasolio costa come la benzina.

Qui dipende... io ho preso la mjet xké faccio più di 30mila km all'anno. Il gasolio costa come la benzina ma sto facendo i 20 km/l.
Tra 1.2 e 1.4 non so quale avrei scelto... probabilmente per come sono fatto avrei aspettato la abarth.
Sono dell'idea "o consumo molto poco o vado veramente forte".
Certo che se fai max 15 mila km all'anno... 1.2 e 1.4 sono ottimi. 1.2 lo vedo meglio per chi fa tanta città... 1.4 per chi può e vuole divertirsi anche dove è possibile farlo girare un po' alto di giri.

[Alex75mi]

In termini di velocità massima e di accellerazione, il 1.2 e il 1.3 MJ si equivalgono, basta guardare le prove su strada.

Il 1.3 MJ è vincente sicuramente alla voce ripresa e a quella consumi, ma costa 2000 euro in più, che non sono pochi, e costa di più di assicurazione; conviene solo per chi fa abbastanza km.

Il 1.4 è il motore meno riuscito; ciò non significa che non valga nulla, ma che in proporzione alle attese che nascono dalla sua cavalleria, è quello che appaga meno.

[tenomis]

io ho preso il 1.2 però devo ammetterlo, se non ci fossero stati 2000 euro di differenza avrei preso molto probabilmente il 1.3

onestamente non ho capito il motivo dei 2000 euro di differenza tra un motore e l'altro, considerando poi che in linea di massima (ho detto IN LINEA DI MASSIMA!!!) le prestazioni si equivalgono.

[Rizla]

nel 90% delle motorizzazioni il diesel costa piu dell'equivalente benzina...

probabilmente è piu costoso come produzione oltre cmq ad aver fatto su questa particolare macchina la fiat una netta differenziazione tra i 3 motori, anche come pubblicizzazione (anche quello che "devono dire" x la fiat i concessionari è: 1.2 x solo città, 1.3 per una valanga di km, 1.4 altrimenti) che per esempio sulla grande punto c'è stata molto molto meno a mio avviso...