500L metano o gpl?

[Trekk]

Esattamente! Hai elencato i tre motivi che mi hanno fatto decidere di prendere un mjet invece del metano:
Poca potenza per strade di montagna ;
Poca autonomia;
Pochi distributori.
Aldilà delle prestazioni che sono assoggettate alle esigenze di ognuno, c'è a chi possono andare bene e a chi no.
Chi invece utilizza l'auto prevalentemente in pianura e in città nel tram tram quotidiano e ha distributori nella zona, non avverte gli altri limiti del metano prima elencati, apparte forse la seccatura ti fare spesso rifornimento, bilanciato però dal risparmio sul costo del metano.
Ciao

[mario viareggio]

buon giorno sono un nuovo iscritto sono in possesso di una 500l a metano , in precedenza avevo una grande punto sempre a metano ,tra le due non esiste confronto la 5oo avendo il motore turbo specialmente in salita va molto meglio non sembra neanche una macchina a metano

[Ragnar]

Buongiorno ragazzi,
a breve dovrò sostituire la mia auto (peugeot 306 2.0 hdi 90cv) e pensavo di acquistare una 500l. Inizialmente ero fermo sull'idea di prendere la versione 0.9twinair turbo NP, successivamente però, parlando con il venditore di prestazioni, consumi rete di distribuzione del metano, me l'ha sconsigliata suggerendomi la versione 1.4 gpl.

Premetto che la mia guida è molto tranquilla, non amo correre specie in autostrada. La percorrenza annua rimane sempre in un range che va tra i 15000/20000 km e vivo nella periferia di Roma (castelli Romani) una zona abbastanza collinare. Diciamo che i distributori non è che siano a portata di mano, sicuramente scendendo a Roma qualcosa si trova

Quindi il dubbio amletico rimane legato principalmente al discorso: Compro la 0.9 NP consapevole di acquistare una bicilindrica turbo sapendo di vivere in una zona collinare, o vado sul 1.4 GPL? O cambio motorizzazione orientandomi sul 1.3 diesel?

Grazie anticipatamente per i consigli,
Un saluto
Massimo (Ragnar)

[Pinkus]

Come prestazioni, alla fine se non corri, cambia poco. Se hai una guida tranquilla può andare benissimo anche il bicilindrico, insomma.

Il problema è sempre quello con il metano: capillarità rete di distribuzione e tempo di rifornimento (quindi potenziali code), e autonomia veramente risicata (250-300km). In extraurbano con la gpl fai tranquillamente 400-450km se hai una guida rilassata e normalmente i distributori sono molto più frequenti. Sostituzione bombole del metano ogni 4 anni, serbatoio GPL ogni 10 anni. Al momento il costo in euro/km è molto vicino tra gpl e metano, ma il secondo è molto più stabile nel tempo come prezzo, il gpl è più soggetto a fluttuazioni, così come benzina e gasolio.

Il prezzo d'acquisto tra i due modelli penso sia allineato. Il 1.3 mjet probabilmente costa meno come acquisto, ma sei soggetto ai potenziali problemi del diesel (anche se dipendo molto dall'utilizzo)

[ilmat]

Io, da possessore, prenderei il multijet, ma rimanendo sul bifuel andrei di GPL. Secondo me, e ne parlavo anche col venditore quando ho preso la mia trekking, il bicilindrico è sottodimensionato rispetto alla mole dell'auto: lo monta anche le panda

[tre king]

Con il T-Jet 1400 non avresti nessun problema di andatura...

Buongiorno ragazzi,
a breve dovrò sostituire la mia auto (peugeot 306 2.0 hdi 90cv) e pensavo di acquistare una 500l. Inizialmente ero fermo sull'idea di prendere la versione 0.9twinair turbo NP, successivamente però, parlando con il venditore di prestazioni, consumi rete di distribuzione del metano, me l'ha sconsigliata suggerendomi la versione 1.4 gpl.

Premetto che la mia guida è molto tranquilla, non amo correre specie in autostrada. La percorrenza annua rimane sempre in un range che va tra i 15000/20000 km e vivo nella periferia di Roma (castelli Romani) una zona abbastanza collinare. Diciamo che i distributori non è che siano a portata di mano, sicuramente scendendo a Roma qualcosa si trova

Quindi il dubbio amletico rimane legato principalmente al discorso: Compro la 0.9 NP consapevole di acquistare una bicilindrica turbo sapendo di vivere in una zona collinare, o vado sul 1.4 GPL? O cambio motorizzazione orientandomi sul 1.3 diesel?

Grazie anticipatamente per i consigli,
Un saluto
Massimo (Ragnar)

[Pinkus]

Io, da possessore, prenderei il multijet, ma rimanendo sul bifuel andrei di GPL. Secondo me, e ne parlavo anche col venditore quando ho preso la mia trekking, il bicilindrico è sottodimensionato rispetto alla mole dell'auto: lo monta anche le panda

Beh, non è che però il motore va rapportato alla cilindrata, ma alla potenza, e non tanto come potenza massima, ma come questa è distribuita sul range di giri. Il twin-air, se l'andatura è tranquilla, non è così terribile, probabilmente è addirittura meglio del 1.4 aspirato da 95cv, che comunque è onesto, se non si pretende di correre.

Secondo me se effettivamente si ha una guida rilassata, il TA è sufficiente all'uso, peraltro a metano perde solo 5cv (segno che hanno fatto un buon lavoro nell'ottimizzazione a gas)

[ilmat]

Beh, non è che però il motore va rapportato alla cilindrata, ma alla potenza, e non tanto come potenza massima, ma come questa è distribuita sul range di giri. Il twin-air, se l'andatura è tranquilla, non è così terribile, probabilmente è addirittura meglio del 1.4 aspirato da 95cv, che comunque è onesto, se non si pretende di correre.

Si assolutamente, quello a cui facevo riferimento è che essendo da usare in una zona collinare non penso che possa rendere così bene, sia in termini di pretazioni effettive sia come usura. Poi certo se non si hanno velleità sportive concordo che non sia così malvagio, però secondo me è più adatto a un uso prettamente, se non esclusivamente vista la scarsa copertura di distributori, cittadino. Ripeto, a quel punto sceglierei il valido 1.4 t jet GPL, o, ma sono di parte, il multijet

[Pinkus]

Considera che ormai il trend è quello, motori piccoli e con alta potenza specifica. Il fatto che siano più stressati e soggetti ad usura, con le nuove tecnologie non è poi così vero. Prendi anche Ford, tipo la Focus, con il suo 1.0 da 100cv, o anche altri marchi (vedi Renault). Ormai parliamo di motori da 1 litro o giù di li, e un centinaio di cv, roba che un tempo era considerata sportiva (100cv/l), ora è la norma su vetture da famiglia.

Poi, se andiamo a vedere, anche il 1.3 mjet è piccolo e con alta potenza specifica (per essere un diesel), ma non mi pare che tu ti stia lamentando. Con un piccolo turbo-benzina la differenza non è così rilevante

[ilmat]

Considera che ormai il trend è quello, motori piccoli e con alta potenza specifica. Il fatto che siano più stressati e soggetti ad usura, con le nuove tecnologie non è poi così vero. Prendi anche Ford, tipo la Focus, con il suo 1.0 da 100cv, o anche altri marchi (vedi Renault). Ormai parliamo di motori da 1 litro o giù di li, e un centinaio di cv, roba che un tempo era considerata sportiva (100cv/l), ora è la norma su vetture da famiglia.

Poi, se andiamo a vedere, anche il 1.3 mjet è piccolo e con alta potenza specifica (per essere un diesel), ma non mi pare che tu ti stia lamentando. Con un piccolo turbo-benzina la differenza non è così rilevante

A lasciarmi scettico è il rendimento in salita e la solidità nel futuro, se avrò occasione ne proverò una.