500l 1,4 95cv poca potenza in salita fa molta fatica

[Pinkus]

il filtro ha il vantaggio del riuso ma più che altro li metto per il suono, mi piace sentire l’aspirazione. se ti dà un paio di cv è tanto, la differenza è inavvertibile. nelle macchine mappate che ho provato l’erogazione è sempre sembrata migliore e più pronta, al di là dei puri dati il pregio credo sia quello

Non vorrei che la sensazione, che poi solo sensazione sicuramente non è, di miglioramento sia proprio dovuta alla rimozione dei "paletti" programmati in progettazione per rientrare nei limiti emissimi, comfort di marcia, preservare i componenti meccanici (es. frizione), che fanno si che l'auto sia più lenta a reagire a prescindere della cavalleria. In quel caso secondo me già il famoso modulo pedale da 100 euro va benissimo, perché rimuove già una fonte importante (probabilmente la più importante) di limitazione della prontezza dell'auto.

Con il filtro effettivamente ci sono dei vantaggi, ma per fortuna non occorre rimappare (così come per lo scarico), tanto l'incremento minimo di portata d'aria al motore è ampiamente gestito in automatico dalla centralina, grazie all'autoadattività.

Tornando al problema di chi ha aperto il topic, sinceramente io prima proverei un modulo qualsiasi, per vedere se la guida diventa più gradevole, poi solo dopo penserei ad altre iniziative più invasive. Che poi... se non sale, con modulo, mappa, scarichi e filtri, non c'è nulla da fare, non sono quei 7-8cv in più che ti fanno la differenza

[Giudipeppe.83]

Appunto perché non ne vale la pena, altrimenti lo facevano tutti. Sulle turbo invece è un altro discorso. Se non vado errato, DOVREBBE essere lo stesso motore ma in USA il turbo sviluppa 160 cv, un piccolo missile!

non ne vale la pena,dipende, in molti spendiamo euro per delle cacate senza senso,ma solo per sfizio, investire anche 300/400 euro per una mappa a misura,su una cosa da 15/20 mila euro che vuoi tenere 10 anni .......per me,razionalmente, è un ottima cosa.
L'erogazione migliora.
Quantificare i numeri, fichè uno non fà delle prove,sia in strada che numeri nero su bianco, non si saprà mai, ma la cosa certa è che sul nostro E6,migliora anche di più,per via di tutte quelle limitazioni messe in fabbrica dovute a ridurre le emissioni.

[Lupo Alberto]

OT: proprio vero �������� ho appena speso un centinaio di euronzi (spedizione compresa) per delle tendine su misura diverse da quelle che i ragazzi hanno postato finora. Appena mi arrivano vi faccio vedere

Chiuso OT

[Pinkus]

Appunto perché non ne vale la pena, altrimenti lo facevano tutti. Sulle turbo invece è un altro discorso. Se non vado errato, DOVREBBE essere lo stesso motore ma in USA il turbo sviluppa 160 cv, un piccolo missile!

E' un altro motore, è un multiair, non è solo il T-Jet (idem per la Abarth versione USA)
Il nostro T-Jet pistolato in modo sensato, solo di elettronica, dovrebbe poter acquistare massimo una ventina di cv. Per fare meglio, quindi raggiungendo i livelli prestazionali del T-Jet montato sulle Abarth, vanno cambiate diverse cose, ad esempio albero a camme, turbina, sensoristica, ...

Poi c'è sempre il tema affidabilità: chi sviluppa la mappatura motore originale, oltre ai paletti sulle emissioni, ha ben chiari certi vincoli di affidabilità a livello progettuale. Quando invece si parla di tuning di centraline, tutti parlando di "mappa affidabile", ma secondo me non hanno né chiaro di cosa si tratta, né sono affermazioni fatte su prove attendibili (impossibili da fare da chiunque non sia un costruttore). Lo stesso motore se lo si modifica elettronicamente per sviluppare più coppia/potenza, per definizione l'affidabilità si riduce (di quanto non è dato saperlo, al limite si può sperare non si oltre una certa soglia, che dipende da quanto si tiene l'auto). La regola aurea che vale sempre nel tuning motoristico è che hai 3 fattori desiderabili da una modifica: prestazioni, affidabilità e spesa contenuta. Non puoi mai ottenerli tutti e 3 contemporaneamente.

Chiaramente parlando di aspirato, avendo la mappatura un impatto prestazionale (=sollecitaizoni) all'acqua di rose, tutti i discorso di riduzione di affidabilità, per quanto probabilmente presenti, secondo me possono essere trascurati. Sul turbo va già fatta più attenzione, infatti è una cosa su cui sto riflettendo con molta attenzione...

[ronin_55]

giusto, nel tuo caso c’è anche da riflettere sul fatto che la limitazione nelle prime marce potrebbe essere anche a tutela della trasmissione

[Giudipeppe.83]

Rimappando un turbo, nel 99% dei casi c'è una bella impennata di coppia, 30/40% in media, che nel medio lungo periodo, in un modo o nell'altro, fanno sentire questa enorme differenza sul blocco cambio frizione, e tutte le parti sollecitate, soprattutto nelle marce basse, gruppo ruota ecc.. La differenza di spinta è sforzo in % è tanta, ma con una buona mappa tranquilla e un buon uso, anche perdere un 10/20% in affidabilità sul lungo periodo, penso sia una cosa un minimo accettabile.

[Encio80]

Ciao Roberto vedo che sei di Vimodrone vicino a me. Dove hai tutte queste salite visto che sei in piena pianura? :-)

Ho un collega che ha preso anche lui la 1.4 da 95cv e si lamenta anche lui della ripresa.
Secondo me quella motorizzazione e' un po' sottostimata rispetto la mole dell'auto. Bisognerebbe considerare la coppia motrice piuttosto che i cavalli e come viene errogata.

Un altra considerazione anche il Twinair 0.9 ha 95cv e in alcuni casi 105cv ma vengono errogati a regimi alti. Se devi ottenere le prestazioni devi far salire i RPM del motore.

[Giudipeppe.83]

Non sò quante 1400 95cv ci siano in giro nel mondo,e non so quante ce ne siano su questo forum ....MA.....MA
Per adesso se non ricordo male io,ci sono SOLO 2 persone che si lamentano delle sue prestazioni,e sono arrivate quasi in contemporanea nell'ultimo mesetto.
Secondo me non serve lamentarsi .......

[Pinkus]

giusto, nel tuo caso c’è anche da riflettere sul fatto che la limitazione nelle prime marce potrebbe essere anche a tutela della trasmissione

Non lo so, anche perché le "prime" marce in realtà sono 4, non 2. Poi a livello di sforzo mi sa che è peggio nelle marce più elevate, non il contrario, anche in termini di differenza di velocità di rotazione in ingresso e uscita. Peraltro parlando di cambio, il C635, è lo stesso del 1.6 mjet, che ha un coppia massima "un filo" più alta. Boh?!?

Non vorrei che anche quello fosse un qualcosa legato a cicli d'omologazione...

[ronin_55]

può essere senz’altro anche un fatto omologativo. oppure potrebbe essere la volontà di nn stressare troppo altre parti meccaniche, o di nn rendere la macchina difficile in certe situazioni per l’utenza tranquilla. per trasmissione la intendevo tutta, tra cambio frizione semiassi giunti ecc, e nell’insieme le sollecitazioni più grandi sono nelle prime marce, dove la coppia vera alla ruota è più alta (coppia x rapporto) e quindi nei momenti di passaggio brusco chiuso/aperto e nei cambi marcia deve sopportare più sforzo. per la maggior parte della meccanica sono più faticosi i passaggi bruschi che gli sforzi prolungati ma costanti.