Twin Air da 105 cv, ufficiale e già ordinabile

Quote:

Originariamente inviata da Spoiler

...e perchè in Europa si e da noi no..? Siamo diventati africani? :uhu:

Da noi è venduto sulla nuova panda, il motore è lo stesso identico del 95 con DPF riposizionato, cambia solo la mappatura e il cambio a cui abbinato con marce ancora più corte, infatti quando dovevamo acquistare la panda a mia mamma provai anche il 1.3 e mi ricordo che ai 60 misi già la 5 marcia, per fortuna qualche giorno dopo uscirono gli incentivi e prendemmo la twinair a metano, che toccandoci per ora ha percorso quasi 6000km senza nessun tipo di problema....

Quote:

Originariamente inviata da _-MrDavid-_

Beh puoi tenere 2 500, una abarth e una non.. ;)

Ti riferivi a me o a Nik?!?

Quote:

Originariamente inviata da _-MrDavid-_

Beh puoi tenere 2 500, una abarth e una non.. ;)

Eh magari! Troppo costoso per le mie finanze.... ;)
Ho dato indietro 2 anni fa la mia 500 proprio per avere un cospicuo anticipo per l'Abarth,altrimenti difficilmente l'avrei presa.
Adesso ho ereditato la vetturetta di mia madre visto che dopo 12 anni ha deciso di cambiarla, e son contento così visto che ha pochissimi chilometri, tenuta in maniera impeccabile, mai incidentata e mai un problema (Lancia Y).
Qualche mese fa comunque avevo trovato una 600 d'occasione, ma ora che si é liberata la Y, l'ho venduta anche se andava benissimo (meno di 2000€ e aveva solo 26000km!).

la 600 era un mulo andava sempre

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

L'Abarth "entry level" c'é giá e ha 135cv. Fare un Abarth bicilindrica sarebbe uno scempio, anche solo per il sound. A livello tecnico ha solo 2 cilindri, quini miracoli non ne fa.

No, la veritá é che in questi giorni é uscita la notizia delle nuove motorizzazioni per l'Abarth, si parla di Multiar da minimo 160cv, vedremo se confermano...

L'entry level c'è negli USA con marchio Fiat ed è la 500T da 135cv..in Europa l'unica ipotesi sarebbe la stessa cosa col T-Jet 120cv della vecchia Punto, ma non ha senso perchè è un motore vecchio..
Tuttavia la scelta di produrre con marchio Fiat una 500 sportiva come fanno negli USA non la scarterei, non sarebbe nemmeno una cattiva idea..

Quote:

Originariamente inviata da Stancer

L'entry level c'è negli USA con marchio Fiat ed è la 500T da 135cv..in Europa l'unica ipotesi sarebbe la stessa cosa col T-Jet 120cv della vecchia Punto, ma non ha senso perchè è un motore vecchio..
Tuttavia la scelta di produrre con marchio Fiat una 500 sportiva come fanno negli USA non la scarterei, non sarebbe nemmeno una cattiva idea..

Io ipotizzavo un entry level bicilindrica...

Bicilindrica la vedo dura onestamente..

Mah anch' io...ma Fiat con i tempi che corrono dovra' studiarsi un' adeguata collocazione del TA 105 cv e magari con qualche cv in piu'...al limite lo gireranno agli americani ;)

Quote:

Originariamente inviata da momoAbarth

la 600 era un mulo andava sempre

Vero, ma la Y e un altro viaggiare onestamente. E poi l'ho ereditata e tra le due ho scelto di tenere proprio la Y, tanto i costi di gestione sono i medesimi... ;)
Anche se mi é spiaciuto dar via la 600, era perfetta!

Quote:

Originariamente inviata da Stancer

L'entry level c'è negli USA con marchio Fiat ed è la 500T da 135cv..in Europa l'unica ipotesi sarebbe la stessa cosa col T-Jet 120cv della vecchia Punto, ma non ha senso perchè è un motore vecchio..
Tuttavia la scelta di produrre con marchio Fiat una 500 sportiva come fanno negli USA non la scarterei, non sarebbe nemmeno una cattiva idea..

Una 500 marchiata Fiat sportiva? Si é una buona idea ma in realtá qui abbiamo la 500S che se abbinata al 105cv può ritenersi moderatatamente sportiva (più o meno...), anche se in questo momento andare oltre quella cavalleria andrebbe a infastidire la 500 Abarth Stock.
Comunque vedo difficile andare oltre i 105cv con soli due cilindri, penso ragionevolmente che siamo abbastanza al limite.
Aspettiamo invece di vedere la nuova Abarth come sará. Un bel Multiar da 160cv nella versione base sarebbe ottimo a mio avviso. E kit SS da 180-190cv...pensa che spettacolo!;)

E un 3 cilindri per l'abarth? Che ne dici?

Quote:

Originariamente inviata da _-MrDavid-_

E un 3 cilindri per l'abarth? Che ne dici?

A parte che Fiat non c'é la in casa, ma su un Abarth sarebbe inopportuno, su un modello Fiat forse giá un po' meglio, ma dato che esiste giá il due cilindri, non credo si mettano rifare un altro motore.
Lo scopo del downsizing é quello di contenere i consumi, quindi con la sportivitá ha poco a che fare.Giá il 105cv lo vedo troppo "spinto" al che mi vien da dire: che senso ha?
La spinta di un 4 cilindri e sempre meglio a paritá di cavalli rispetto a un bicilindrico, come lo é un 6 rispetto a un 4 e via dicendo. Ne é riprova che il 105 cv ha poca coppia tutto sommato, la stessa dell'85cv. Quindi non ha molto senso, a meno che i dati riportati siano errati...ma temo sia così.

Fin'ora ha avuto più senso il bicilindrio 85cv, oltre non ne comprendo il significato onestamente...

Quote:

oltre non ne comprendo il significato

_applaud_

La cosa di avere la stessa coppia dell'85 è infatti un po' strana... Peccato

Poi "in alto" sti benedetti 20 cv in piu' usciranno...

Quote:

Originariamente inviata da _-MrDavid-_

E un 3 cilindri per l'abarth? Che ne dici?

Non e' il forum della Ford ;)

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

Una 500 marchiata Fiat sportiva? Si é una buona idea ma in realtá qui abbiamo la 500S che se abbinata al 105cv può ritenersi moderatatamente sportiva (più o meno...), anche se in questo momento andare oltre quella cavalleria andrebbe a infastidire la 500 Abarth Stock.
Comunque vedo difficile andare oltre i 105cv con soli due cilindri, penso ragionevolmente che siamo abbastanza al limite.
Aspettiamo invece di vedere la nuova Abarth come sará. Un bel Multiar da 160cv nella versione base sarebbe ottimo a mio avviso. E kit SS da 180-190cv...pensa che spettacolo!;)

secondo me e' difficile ipotizzare un'ABARTH entry livel da ben 160 CV... perlomeno qui in italia, bollo piu' caro e sicuramente anche prezzo piu' alto !!

sull'ABARTH fiat andrebbe a perdere molti acquirenti... una 500 S TA 105 CV mi sembra invece interessante come proposta ( non di certo pero' a piu' di 16000 EURO !! )

riguardo a un piccolo 4 cilindri benzina cmq dovrebbero lasciarlo sulla 500, e' economico , affidabile , silenzioso ! giusto per chi non ha pretese nelle prestazioni

Quote:

Originariamente inviata da turbomir75

riguardo a un piccolo 4 cilindri benzina cmq dovrebbero lasciarlo sulla 500, e' economico , affidabile , silenzioso ! giusto per chi non ha pretese nelle prestazioni

Secondo me il 2 cilindri 1.0 65 CV Twin Air da 964 cm3 sarà esattamente quello che descrivi: economico (forse anche più dell'attuale 1.2), affidabile (diciamo che in quasi 3 anni di Twin Air un po di esperienza l'hanno maturata) silenzioso (niente turbina, pochi cavalli, poca spinta, quindi forse più silenzioso di un 85 o 105 CV)

Però se giá il 1.2 da 69cv non é un fulmine, figurarsi un 2 cilindri da 65cv per di più aspirato!
Capisco voler risparmiare sui consumi, ma qui voglio vederti a toglierti di mezzo da una rotonda...roba da MrBean!:D

Meglio lasciare l'affidabilissimo 1.2 a sto punto, affiancato al TA come soluzione alternativa un po' briosa...anche se non te lo regalano...

Quote:

Originariamente inviata da Max_L

Non e' il forum della Ford ;)

Non dicevo domani ma magari nei prossimi anni, come downsizing del 1.4 4 cilindri..

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

A parte che Fiat non c'é la in casa, ma su un Abarth sarebbe inopportuno, su un modello Fiat forse giá un po' meglio, ma dato che esiste giá il due cilindri, non credo si mettano rifare un altro motore.
Lo scopo del downsizing é quello di contenere i consumi, quindi con la sportivitá ha poco a che fare.Giá il 105cv lo vedo troppo "spinto" al che mi vien da dire: che senso ha?
La spinta di un 4 cilindri e sempre meglio a paritá di cavalli rispetto a un bicilindrico, come lo é un 6 rispetto a un 4 e via dicendo. Ne é riprova che il 105 cv ha poca coppia tutto sommato, la stessa dell'85cv. Quindi non ha molto senso, a meno che i dati riportati siano errati...ma temo sia così.

Fin'ora ha avuto più senso il bicilindrio 85cv, oltre non ne comprendo il significato onestamente...

Si ma non possiamo pensare che tra 10 anni l'abarth abbia ancora un 4 cilindri.. Secondo me avrà un 3 se non un 2 direttamente.
La regola del downsizing vale per tutti, se riesco ad ottenere la stessa potenza (LA STESSA) con un motore più piccolo e che consuma meno, perchè non fare un motore del genere?

Il punto semmai è totalmente un altro: si inventeranno motori a combustibili tradizionali, migliori per auto tipo abarth, oppure si punterà direttamente sui motori elettrici? Non so se avete mai provato un motore elettrico, ma io l'ho provato e vi posso assicurare che quello che da delle emozioni davvero belle.. Provate ad affondare il pedale, vedrete che emozione, vedrete che coppia.. Negli USA la 500 elettrica sta sbancando, qui dubito farebbe diversamente... per lo meno fossimo più propensi alle auto elettriche (anche come infrastrutture) io la prendere senza problemi, anche al costo di spendere qualcosina in più. Mi piazzo due pannelli solari ad altissima resa in giardino, quando arrivo alla sera l'attacco e via così.. Da migliorare l'autonomia, a me per stare tranquillo mi servirebbero 300 km al giorno però se posso attaccarla quando arrivo a destinazione, me ne bastano la meta..

Allora tra 10 anni avremo la Ferrari bicilindrica? No, dai non é possibile anche solo ipotizzarlo.
In una vettura sportiva i consumi sono l'ultima cosa, anzi non devono proprio essere considerati.
Inoltre le vibrazioni e la funzionalitá di un 4 cilindri, lo rendono migliore di altre configurazioni (chi ha studiato un po' sui motori sa che entrano in gioco i "modi"...a cui rimando l'approfondimento a testi specifici).

Poi c'é proprio un altro discorso tecnico a monte: a paritá di cavalli, é sempre meglio avere un numero di cilindri maggiore, così da incrementare la coppia senza troppi sforzi su albero e bielle, ma soprattutto per avere curve di coppia e potenza decenti, non concentrate in un range di giri limitato. Ma soprattutto l'equilibro dinamico di un 4 cilindri é perfetto, quello di un 3 o peggio di un 2 é davvero complicato. Gli alberi controrotanti aiutano un po', ma la fisica é quella e i problemi non li risolvi del tutto.

Il 105cv a mio avviso ha poco senso, era meglio un bel Multiair con la stessa potenza. L'85cv invece andava bene come motore di nicchia per qualche appassionato di downsizing e per avere un po' di brio senza consumi troppo elevati (che poi ci sono lo stesso...il 2 cilindri non fa miracoli!)

Dimenticavo: il motore elettrico ha una curva di coppia costante per ovvi motivi, ma su una macchina sportiva onestamente ci sta come i cavoli a merenda.
Il boato di un 12 cilindri Ferrari, é una cosa ineguagliabile.
L'elettrico lo lascio alle "signorine" sulla Smart ... :D

Ecco è esattamente questo a cui mi riferisco quando dico che non mi piace il twinair...

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

Allora tra 10 anni avremo la Ferrari bicilindrica? No, dai non é possibile anche solo ipotizzarlo.
In una vettura sportiva i consumi sono l'ultima cosa, anzi non devono proprio essere considerati.
Inoltre le vibrazioni e la funzionalitá di un 4 cilindri, lo rendono migliore di altre configurazioni (chi ha studiato un po' sui motori sa che entrano in gioco i "modi"...a cui rimando l'approfondimento a testi specifici).

Poi c'é proprio un altro discorso tecnico a monte: a paritá di cavalli, é sempre meglio avere un numero di cilindri maggiore, così da incrementare la coppia senza troppi sforzi su albero e bielle, ma soprattutto per avere curve di coppia e potenza decenti, non concentrate in un range di giri limitato. Ma soprattutto l'equilibro dinamico di un 4 cilindri é perfetto, quello di un 3 o peggio di un 2 é davvero complicato. Gli alberi controrotanti aiutano un po', ma la fisica é quella e i problemi non li risolvi del tutto.

Il 105cv a mio avviso ha poco senso, era meglio un bel Multiair con la stessa potenza. L'85cv invece andava bene come motore di nicchia per qualche appassionato di downsizing e per avere un po' di brio senza consumi troppo elevati (che poi ci sono lo stesso...il 2 cilindri non fa miracoli!)

L'elettrico costa troppo, al di là di problemi di autonomia e quant'altro. Esistono già supercar elettriche che fanno da 0 a 100 in meno di tre secondi, anche alla Pikes Peak ha corso qualche prototipo e si può dire di tutto ma non che non siano auto molto performanti, sicuramente più di un'auto a motore endotermico. Solo che è una tecnologia ancora troppo costosa..

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

Dimenticavo: il motore elettrico ha una curva di coppia costante per ovvi motivi, ma su una macchina sportiva onestamente ci sta come i cavoli a merenda.
Il boato di un 12 cilindri Ferrari, é una cosa ineguagliabile.
L'elettrico lo lascio alle "signorine" sulla Smart ... :D

Bhe dai sulla Tesla non ci sta poi così male... ;)

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

Allora tra 10 anni avremo la Ferrari bicilindrica? No, dai non é possibile anche solo ipotizzarlo.
In una vettura sportiva i consumi sono l'ultima cosa, anzi non devono proprio essere considerati.
Inoltre le vibrazioni e la funzionalitá di un 4 cilindri, lo rendono migliore di altre configurazioni (chi ha studiato un po' sui motori sa che entrano in gioco i "modi"...a cui rimando l'approfondimento a testi specifici).

Poi c'é proprio un altro discorso tecnico a monte: a paritá di cavalli, é sempre meglio avere un numero di cilindri maggiore, così da incrementare la coppia senza troppi sforzi su albero e bielle, ma soprattutto per avere curve di coppia e potenza decenti, non concentrate in un range di giri limitato. Ma soprattutto l'equilibro dinamico di un 4 cilindri é perfetto, quello di un 3 o peggio di un 2 é davvero complicato. Gli alberi controrotanti aiutano un po', ma la fisica é quella e i problemi non li risolvi del tutto.

Il 105cv a mio avviso ha poco senso, era meglio un bel Multiair con la stessa potenza. L'85cv invece andava bene come motore di nicchia per qualche appassionato di downsizing e per avere un po' di brio senza consumi troppo elevati (che poi ci sono lo stesso...il 2 cilindri non fa miracoli!)

Inanzitutto facciamo un po' di chiarezza ==> Abarth ≠ Ferrari

Poi se la 500 in 10 anni perde 1 cilindro passando da 4 a 3 non è uguale a dire che in 10 anni la ferrari perde 8/10 cilindri. Sicuramente stanno lavorando al downsizing anche ad alti livelli e stanno cercando di passare da 12 a 10 e da 10 a 8 cilindri, il che è tutti dire. Prima che la ferrari arrivi ad avere 2 cilindri probabilmente il petrolio sarà esaurito di questo passo quindi il problema non si pone.. quel giorno i motori termici non esisteranno più.

Detto questo le case automobilistiche di lusso come ferrari lamborghini e company stanno investendo su motori più green non tanto perchè guardano ai consumi ma perchè devono sottostare a protocolli ambientali sempre più stretti, inoltre gli acquirenti di lusso VOGLIONO auto sempre più green per diversi motivi come ad esempio perchè non possono dire che sono a favore dell'ambiente e poi consumare 3 litri al km... E sappiamo bene quanto l'immagine sia importante per persone che lavorano in determinate aziende..

Ci sarà un momento in cui saranno obbligati a passare all'elettrico perchè altrimenti non sarebbero più in grado di rispettare determinate norme..

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

L'elettrico lo lascio alle "signorine" sulla Smart ... :D

Che si voglia o no che ci piaccia o meno tra 50 anni le macchine si muoveranno sicuramente con una fonte di energia diversa da benzina e gasolio.
Tu dici così perchè non hai mai provato un' auto elettrica e da come ne parli questo te lo assicuro, provala e poi ne riparliamo...

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

Dimenticavo: il motore elettrico ha una curva di coppia costante per ovvi motivi, ma su una macchina sportiva onestamente ci sta come i cavoli a merenda.
Il boato di un 12 cilindri Ferrari, é una cosa ineguagliabile.
L'elettrico lo lascio alle "signorine" sulla Smart ... :D

Quote:

Originariamente inviata da LupenIII

Bhe dai sulla Tesla non ci sta poi così male... ;)

Quote:

Originariamente inviata da Stancer

L'elettrico costa troppo, al di là di problemi di autonomia e quant'altro. Esistono già supercar elettriche che fanno da 0 a 100 in meno di tre secondi, anche alla Pikes Peak ha corso qualche prototipo e si può dire di tutto ma non che non siano auto molto performanti, sicuramente più di un'auto a motore endotermico. Solo che è una tecnologia ancora troppo costosa..

http://www.cinquecentisti.com/forum/...elettrica.html

Sì ma prezzo? 100000€? In quanto ammortizzi una spesa simile? Ad oggi ancora siamo lontani dal poter fruire di queste tecnologie, basti pensare che quella scatoletta della Twizy viene 8000€ e ha un'autonomia che va dai 50 ai 100km..

L'idrogeno non ha preso piede, alla fine l'alternativa attuale è rappresentata da metano e GPL. E basta, perchè di auto elettriche fruibili quanto una termica non ce ne saranno per 20 anni minimo. Che non vuol dire solo "prestazioni" o "autonomia", ma anche prezzo accessibile.

Ripeto, guardate la Twinzy quanto costa, come è fatta e che caratteristiche ha per capire quanto cara costa la tecnologia elettrica in questo momento..

Quote:

Originariamente inviata da Stancer

L'idrogeno non ha preso piede, alla fine l'alternativa attuale è rappresentata da metano e GPL. E basta, perchè di auto elettriche fruibili quanto una termica non ce ne saranno per 20 anni minimo. Che non vuol dire solo "prestazioni" o "autonomia", ma anche prezzo accessibile.

Io sono propenso a pensare che finché ci sará petrolio (secoli!), l'auto elettrica rimarrá solo utopia, anche perché i problemi da risolvere sono troppi, non ultimo quelli econimici.

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

Io sono propenso a pensare che finché ci sará petrolio (secoli!), l'auto elettrica rimarrá solo utopia, anche perché i problemi da risolvere sono troppi, non ultimo quelli econimici.

Il petrolio tra 50 anni è finito!!! Guardate quanto sta crescendo il consumo di petrolio in cina negli ultimi anni... Il problema è che le stime sono sempre ottimistiche perchè i consumi stanno aumentando davvero in via esponenziale... Io poi non aspetterei a finire il petrolio perchè quando il petrolio sarà finito vuol dire che non avremme nemmeno più LA PLASTICA (guardatevi attorno e ditemi cosa non è di plastica!). Il problema non è tanto che tra 50 anni sarà finito ma che già adesso inizia a salire di prezzo e il prezzo salirà sempre di più, perchè? Perchè usare sabbie bituminose a basso rendimento e mettere piattaforme in fondali profondi diversi km e in posti dove la manutenzione costa una barca di soldi vuol dire che il costo al litro non può fare altro che alzarsi.. I giacimenti facilmente raggiungibili sono pressochè esauriti, chi dice che ne abbiamo ancora per secoli e secoli non ha idea nemmeno della barca su cui si trova...

Poi sull' argomento c'è una disinformazione assurda e se non si partecipa a convegni e simili in prima persona, sulla rete c'è ben poco perchè si dice che crea allarmismo, allarmismo? Secondo me è giusto far sapere come siamo messi...

Lo scorso Luglio sono stato ad una conferenza (in occasione di EXPO 2015 che si terrà bla bla bla...) dove appunto c'erano gli esponenti di società che si occupano dell'estrazione del petrolio e hanno fatto vedere quali sono le stime reali per i prossimi anni, e hanno fatto una grossa distinzione tra il petrolio facilmente raggiungibile e il petrolio che non verrà mai raggiunto per un semplice fatto: a 15 euro al litro quanti sono disposti a comprare la benzina se uno guadagna 1500€/2000€ al mese?

Attualmente (non fra 10 anni) negli usa hanno iniziato a spostare le montagne per estrarre il petrolio da sabbie bituminose a basso rendimento ciò vuol dire che su un camion di sabbie bituminose si estrae ben poco petrolio rispetto a qualche anno fa, questo è conclusivo per voi?
Ragazzi non è un dramma, i primi motori elettrici risalgono alla fine del 1800, l'nquinamento aumenta sempre di più, vogliamo far qualcosa o vogliamo arrivare all' ultimo minuto per renderci conto che ci avremmo dovuto pensare prima?

L'elettrico poi non è molto lontano, i costi si abbasserano molto velocemente, l'idea di auto di proprietà verrà abbandonata le auto saranno tutte elettriche e le batterie verranno cambiate in apposite stazioni di servizio alle quali l'auto ci guiderà nel momento del bisogno. Le prime auto elettriche a guida automatizzata usciranno sul mercato tra 5 anni (5 non 50) e saranno più di una. Il cambiamento è adesso, è ora e noi tutti ne saremo testimoni. So che per alcuni sembra fantascienza, in realtà ancora non sappiamo di essere all' inzio di un cambiamento molto importante per quanto riguarda i motori.. dopotutto le auto per la massa sono un fenomeno degli ultimi 60 anni e un cambiamento adesso non è così drammatico pensate ad inizio 900 quante auto c'erano e si si sarebbero immaginati che nel 50 la fiat 500 avrebbe motorizzato la nazione.. sta avvenendo la stessa cosa ma in un altro verso. TUTTI i più grandi gruppi automobilistici stanno già lavorando alla transizione, nessuno è escluso, ok toyota è un po' più avanti ma anche le case europee ci stanno lavorando..

MrDavid, senza divagare troppo ma...il Polo Nord é pieno di giacimenti petroliferi ancora intatti e secondo le ultime stime si parla di almeno altri 200 anni di sfruttamento di questo combustibile fossile.
Le auto a propulsione alternativa le vedranno (forse) i nostri pronipoti (ammesso che si chiameranno ancora auto)... e comunque (come ha dichiarato giustamente Marchionne) l'auto elettrica non é il futuro per i motivi che ho elencato sopra (aumenterebbe l'inquinamento con danni ambientali peggiori a quelli di oggi!)
Anche l'auto a idrogeno avrebbe dovuto essere commercializzata in questi anni....peccato che é stata un flop!

Siamo ancora molto lontani da altre fonti di energia a parte l'endotermico. Ora si può solo lavorare sul downsizing, sull'elettronica e sul recupero dell'energia grazie all'ibrido. Di più no...

....e comunque....QUESTO É IL MIO MOTORE ELETTRICO XD

http://www.youtube.com/watch?v=nFqsl...e_gdata_player

...questa é MUSICA ragazzi.... :D

Quote:

Originariamente inviata da _-MrDavid-_

So che per alcuni sembra fantascienza

In 5 anni? Non è che sembra, lo è..tutti così nel 2019: :ahah:

http://www.everyeye.it/public/immagi...40371901-2.jpg

Quote:

Originariamente inviata da Nik079

MrDavid, senza divagare troppo ma...il Polo Nord é pieno di giacimenti petroliferi ancora intatti e secondo le ultime stime si parla di almeno altri 200 anni di sfruttamento di questo combustibile fossile.
Le auto a propulsione alternativa le vedranno (forse) i nostri pronipoti (ammesso che si chiameranno ancora auto)... e comunque (come ha dichiarato giustamente Marchionne) l'auto elettrica non é il futuro per i motivi che ho elencato sopra (aumenterebbe l'inquinamento con danni ambientali peggiori a quelli di oggi!)
Anche l'auto a idrogeno avrebbe dovuto essere commercializzata in questi anni....peccato che é stata un flop!

Siamo ancora molto lontani da altre fonti di energia a parte l'endotermico. Ora si può solo lavorare sul downsizing, sull'elettronica e sul recupero dell'energia grazie all'ibrido. Di più no...

Se Google sta investendo miliardi sull'auto elettrica e sta lavorando con continental (piccola chicca che non trovi in rete) fidatevi che non li vuole buttare nel vuoto. Toyota nel 2018 metterà a listino la prima auto totalmente elettrica a guida automatizzata che sarà presentata nel 2017. A Milano stanno comparendo i parcheggi dotati di spine di ricarica che si aprono passando una tessera vicino alla presa e indicano a che punto della ricarica si trova la batteria senza nemmeno entrare in auto. Grazie agli accordi tra le varie città e i diversi produttori di auto che si sono resi disponibili a cofinanziare il tutto la rivolzione è già in atto, adesso.. L' Italia è indietro come sempre e su questo siamo d'accordo ma cercate better place Israele e Danimarca e poi ne riparliamo. Questa è realtà e in parte passato, NON futuro..

Guardate qui: questo video viene dalla città Ekron in Israele, stato dove ci sono migliaia di punti di rifornimento come questo, poi ditemi se succederà tra 100 anni o è già successo.. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=4lp_6VyIeSY

Di solito succede sempre che quando si parla dei motori elettrici la gente pensa sempre siano destinati alle persone che vivranno tra 100 anni e non ho capito il perchè, in altri stati ci sono molti più veicoli elettrici che in italia, l' italia è un po' indietro ma si adeguerà in fretta, entro pochi anni la conversione sarà conclusa ;) Azzardando una previsione le stime più negative dicono che nel 2030 l'80% delle auto sarà alimentato da motori elettrici quindi direi che decisamente ci siamo..

Quote:

Originariamente inviata da Stancer

In 5 anni? Non è che sembra, lo è..tutti così nel 2019: :ahah:

http://www.everyeye.it/public/immagi...40371901-2.jpg

ti sei dimenticato il marchio abarth :lol:

MrDavid, l'elettrico non é il futuro perché oltre ai problemi tecnici insormontabili che ci sono, c'é da considerare come ti ho giá detto che INQUINANO molto di più rispetto ai motori endotermici, proprio per via delle batterie che se industrializzate su vasta scala, creerebero un disastro ecologico enorme, sia per la produzione che per lo smaltimento delle stesse! E poi sai quanto consuma in fase di ricarica un veicolo elettrico?

Inoltre l'Italia NON é indietro perché Fiat ben 25 anni fa fece la Panda e la 500 Elettra (chi ha qualche annetto in più se le ricorda), quindi inutile che adesso i Giapponesi si prendano il merito di aver inventato qualcosa, perché non han fatto proprio nulla di sensazionale visto che é tecnologia di almeno 50 anni fa, loro come al solito copiano e basta.

La vettura elettrica va bene come sporadico mezzo in dotazione ai comuni per il "car sharing", per fare brevi tragitti nei centri cittadini. Stop.

PS: so bene che Toyota ha fatto un prototipo di auto elettrica che si guida da sola, ma secondo te é vendibile? Chi mai comprerebbe un veicolo che si guida da solo? A quel punto non avrebbe più senso l'auto: prendo un mezzo pubblico e mi muovo lo stesso, spendendo meno e inquinando poco. Insomma, sono le solite cagate giapponesi...che io chiamo "NACAGATA" XD