consigli per acquisto 500l - consumi allestimenti autonomia

[Pisqual]

C'è da dire che tu hai l' 85 cv. Il nuovo con 95 è più parco poiché più adeguato alla mole. Io quando c'è da tirarla la tiro e sotto i 18 non scendo

Tecnicamente non so quale sia la differenza tra l'85 ed il 95 cavalli...ma sostanzialmente il motore è identico. Sicuramente ha quei 10 cavalli in più che le garantiscono un pizzico di brio maggiore, ma ciò non può giustificare a mio avviso una diminuzione così drastica nei consumi. Magari alex-et3 ci deluciderà nelle differenze tra le due motorizzazioni. Nel caso del 1.6 120 cv, che normalmente percorre anch'esso 20 km litro, a pieno carico i consumi infatti scendono, così come inevitabilmente se lo si guida sportivamente.
Se imposti il consumo istantaneo noterai che, partendo da fermo con guida sportiva, il consumo iniziale è addirittura (e giustamente) di 5-6 km litro...così come se scali in salita a tavoletta...ed ovviamente ciò fa media.

[Dottorsaraw]

Tecnicamente non so quale sia la differenza tra l'85 ed il 95 cavalli...ma sostanzialmente il motore è identico. Sicuramente ha quei 10 cavalli in più che le garantiscono un pizzico di brio maggiore, ma ciò non può giustificare a mio avviso una diminuzione così drastica nei consumi. Magari alex-et3 ci deluciderà nelle differenze tra le due motorizzazioni. Nel caso del 1.6 120 cv, che normalmente percorre anch'esso 20 km litro, a pieno carico i consumi infatti scendono, così come inevitabilmente se lo si guida sportivamente.
Se imposti il consumo istantaneo noterai che, partendo da fermo con guida sportiva, il consumo iniziale è addirittura (e giustamente) di 5-6 km litro...così come se scali in salita a tavoletta...ed ovviamente ciò fa media.

caro Pisqual magari facesse 20 km/l.... Normalmente riesco a fare 16 ma a stento.... Percorso misto

[ilmat]

Tecnicamente non so quale sia la differenza tra l'85 ed il 95 cavalli...ma sostanzialmente il motore è identico. Sicuramente ha quei 10 cavalli in più che le garantiscono un pizzico di brio maggiore, ma ciò non può giustificare a mio avviso una diminuzione così drastica nei consumi. Magari alex-et3 ci deluciderà nelle differenze tra le due motorizzazioni. Nel caso del 1.6 120 cv, che normalmente percorre anch'esso 20 km litro, a pieno carico i consumi infatti scendono, così come inevitabilmente se lo si guida sportivamente.
Se imposti il consumo istantaneo noterai che, partendo da fermo con guida sportiva, il consumo iniziale è addirittura (e giustamente) di 5-6 km litro...così come se scali in salita a tavoletta...ed ovviamente ciò fa media.

Tempo fa lessi delle recensioni dell'85 cv montato su trekking in cui si lamentava lo scarso spunto e di conseguenza consumi non bassi. Forse aggiungendo quei 10 cv è migliorata la ripresa e sforzandosi di meno consuma di meno, almeno penso. Ho notato soprattutto scalando salite e tornanti a tavoletta in prima consumi esorbitanti, eppure alla fine, ammortizzando con molto extraurbano, i suoi 820 km (nel peggiore dei casi) li fa.

[Pinkus]

caro Pisqual magari facesse 20 km/l.... Normalmente riesco a fare 16 ma a stento.... Percorso misto

E secondo me è un consumo realistico per un percorso MEDIO, cioè rappresentativo delle situazioni di tutti i giorni (statale, traffico urbano, tangenziale, ...). Sinceramente che il 1.6 120cv possa fare i 20km/l di media ci credo molto poco, a meno che uno guidi sempre su statali poco trafficate in modo rilassato. I 20km/l di MEDIA su percorsi molto eterogenei li facevo con il mjet, ma era il 1.3 mjet 69cv montato sulla Panda della serie precedente all'attuale (euro4, con egr ma senza dpf), che pesava un'inezia (penso più o meno 4-500kg in meno della 500L) e montava le 135/80 r13 (una bici!)
Va bene che i mjet attuali sono più efficienti, e la geometria variabile fa molto, ma replicare lo stesso consumo su due vetture così diverse come massa, resistenza rotolamento e "tappi" vari dell'euro6, mi pare troppo "miracoloso"

[Pisqual]

Caro Pinkus, personalmente credo che, se portati entrambi in modo molto parco, sia il 1.3 (nelle due varianti 85 e 95 cv...cambia poco) che il 1.6, consumino intorno al 20 litro. Lo dico poichè il mio 1.3 85 cv, con trip azzerato 35 mila km fa, indica percorrenza media 20 km litro. Come detto tali consumi li ottengo portandola davvero in modo vellutato (senza accelerate brusche e 90-100 autostrada). Il 20 al litro che intendo sul 1.6, ma anche appunto sul 1.3, si può ottenere con tale guida. Sicuramente il 16 km litro di Dottorsaraw è un consumo ottimo se si ha uno stile di guida "normale", proprio perchè non credo a chi dice che percorre più di tali km con guida sportiva e senza badare al piede! Il 18 km litro di ilmat ci può stare, ma da come ho capito adesso è di media (se portata in altro modo probabilmente percorrerebbe anch'egli 15.16 km litro).

[ilmat]

Il 18 km litro di ilmat ci può stare, ma da come ho capito adesso è di media (se portata in altro modo probabilmente percorrerebbe anch'egli 15.16 km litro).

Di media con un pieno di rado faccio i 18, è capitato poche volte in condizioni particolari. Di media generale sono sopra i 20; la trovo molto parsimoniosa anche se ogni tanto la tiro

[Pinkus]

Caro Pinkus, personalmente credo che, se portati entrambi in modo molto parco, sia il 1.3 (nelle due varianti 85 e 95 cv...cambia poco) che il 1.6, consumino intorno al 20 litro. Lo dico poichè il mio 1.3 85 cv, con trip azzerato 35 mila km fa, indica percorrenza media 20 km litro. Come detto tali consumi li ottengo portandola davvero in modo vellutato (senza accelerate brusche e 90-100 autostrada). Il 20 al litro che intendo sul 1.6, ma anche appunto sul 1.3, si può ottenere con tale guida. Sicuramente il 16 km litro di Dottorsaraw è un consumo ottimo se si ha uno stile di guida "normale", proprio perchè non credo a chi dice che percorre più di tali km con guida sportiva e senza badare al piede! Il 18 km litro di ilmat ci può stare, ma da come ho capito adesso è di media (se portata in altro modo probabilmente percorrerebbe anch'egli 15.16 km litro).

Ma infatti ci sta, però bisogna chiarire come si ottengono le medie: andando mooooolto tranquilli e in percorsi che non richiedono frequenti variazioni di velocità, ci credo. Su percorsi e condizioni "normali", quelli che affrontano la maggior parte degli automobilisti (che in gran parte statisticamente vivono in centri urbani, come ad esempio @Dottorsaraw che leggo essere di Torino come me), non ci credo nemmeno se lo vedo.

Per fare un paragone con un motore molto diverso, il mio T-Jet, andando in vacanza in modalità iper-tranquillo (110km/h fisso in autostrada con la famiglia, cane e annessi), nonostante l'aria condizionata costantemente accesa e qualche saliscendi tra piemonte e liguria, mi sono attestato sui 12km/l di media. Nelle mie condizioni di guida normali sono sui 10,7km/l di media (statale, con code, tangenziale, con ancora più code, e un po' di urbano), se andassi solo nel traffico urbano torinese stimo che scenderei attorno ai 9km/l, cioè almeno il 25% in meno rispetto all'optimum dell'andatura costante, e con guida particolarmente nervosa ancora peggio (non avendo i consumi da cdb, sono stime piuttosto attendibili fatte col metodo pieno-pieno).

Detto questo, se uno mi dice che il T-Jet a gpl fa i 12-13km/l sorrido, non che sia impossibile, ma sono percorrenze ottenibili solo in circostanze particolarmente favorevoli