Ho preso il 1.2! Lo cambio con il 1.3?

[Antonio06]

Mah il 1.2 piantato ... ,mi sa di castroneria, io l'ho presa e sinceramente pensavo fosse un carciof,o ma tanto il diesel non mi serviva piu' e sinceramente 2000 euris di differenza sono molti ,invece va eccome ovvio non e' turbo e nemmeno 16 v cosi gira piu alta che altro ma sono soddisfatto ....Ovvio avrei preso anche io il 1.3 mjt ma come detto 2000 euri di benza hai voglia metterceli

Infatti nn è un discorso esclusivamente economico

[SPANK]

bèh secondo me abbiamo affronato già troppe volte questo discorso... e se uno aveva dei dubbi li dovrebbe aver risolti... cmq ripeto la mia opinione, che se prendiamo la calcolatrice in mano, il 1.3 mj lo dovrebbero comprare davvero in pochi ma molto pochi i conti li ho fatti anch'io e li avete visti anche in questo post, quindi va sfatato il mito del diesel che è conveniente, lo è solo se si fanno davvero tantissimi km e teniamo la macchina per molto tempo... e questa convenienza andrà sempre più a sparire con l'entrata dei motori a benzina con iniezione diretta.... tanto è sempre questione di marketing... già quest'anno le immatricolazioni dei diesel hanno subito una diminuzione e nei prossimi tre sono destinati a scendere ancora... cmq specialmente per la 500 il diesel va comprato tenendo conto del piacere di guida che è sicuramente maggiore...

[apaxia]

ehi apaxia,anke tu d ct??cmq,non credo ke il 1.2 sarebbe piantato a terra..ce la fa egreggiamente. pensa ke io ho la 600 1.1 di mia mamma dato che la mia l'ho venduta e se tt sommato nn è male e ha 15cv in meno..figuriamoci qesta 1.2 allora

Ebbene si! Anch'io catanese!

[Blu m'ama non m'ama]

ehehe e come sempre dopo una perla di saggezza di tale caratura io dovrei cambiare mestiere.... come paragonarsi a tanta saggezza scientifica? Ma scusa il Fap è un dispositivo che cattura e brucia il particolato PM10... scientificamente testato e se vuoi ti posso spiegare come funziona nel dettaglio e anche con che cosa verrà integrato in futuro...

costano di più all acquisto perchè sono più complessi tecnicamente e devono resistere a carichi maggiori rispetto ai benzina e per una serie di altri motivi strettamente di antura tecnica quindi....
la manutenzione veramente è programmata a 30000 ma se vuoi la fai 1 20000 come un normale benzina e l unica cosa che spendi in più è il filtro del gasolio....in più fino al 31 dicembre cè la rottamazione che ti risparmi 3 anni di bollo...
"fanno più rumore" è vero... però è vero anche che vanno più forte... ma cmq non si tratta di rumore da trattore... pochi decibel a cui personalmente mi sono ben abituato

Sinceramente anche io credo che il Diesel costi di più come manutenzione.
e il FAP quanto costa? ogni quanto va sostituito? e sul benzina?

Complessi o meno costano di più. Siamo dal 15 al 20% di più, e mi sembra abbastanza.

PM10 e PM2.5.. sembra esserci un sacco di pareri discordanti sul FAP....

[hammond]

il fap è un filtro for life, cioè non va sostituito. dopo questo ripeto che l unica aggiunta è il filtro gasolio che costa dalle 13 alle 20€ per il resto i tagliandi kilometrici sono identici... parlo per esperienza diretta... Sul PM 2.5 pare sia pù un idea complottistica che altro, però non so molto nello specifico di questo discorso, l unica cosa che so e che nei prossimi anni sono allo studio soluzioni che prevedono altri catalizzatori che utilizzano urea e un piccolo iniettore da collocare nel collettore di scarico cosi da evitare che il motore debba fare la post iniezione per attivare la pulizia del fap con possibile allungamento del lubrificante.... cioè sarebbe un discorso lungo che sto studiando per bene, se posso essere utile chiedete pure

un saluto

[carky]

Cmq sia i 2'000 € di differenza vengono ammortizzati in 80'000 km, a conti fatti col prezzo della benzina di OGGi.. posso postare il foglio excel con cui ho fatto i calcoli..
Ora..io 80'000 km li faccio in 2 anni e mezzo, quindi a me conviene notevolmente il mj..
anche se costassero uguali benzina e gasolio, gli 8 km/l in più come media, mi renderebbero il mj più conveniente... Senza considerare il piacere di guida di un motore come questo, che è decisamente più grintoso rispetto ad un 1.2 a benzina..
Poi i gusti son gusti, ma soprattutto nn tutti come me fanno 30'000 km annui!!

[CCO]

Aspetta frena il mondo, con il GPL non è che raddoppi le percorrenze, aumentano i consumi e calano le prestazione, la convenienza stà nel costo del GPL. Quest'estate io con il doblò 1.9 multijet 105cv ho speso 70€ di gasolio per fare 1000km, l'altro che viaggiava con me ha speso 90 € di GPL più 20€ di benzina, l'altro aveva una ford escort 1.6 16v con impianto a GPL del 2003. Il mio consumo medio alla fine del viaggio è stato di 5.1 l/100km poco più di 19 km/l, con 800km di autostrada a medio carico e 200km di extraurbano a pieno carico.

Non è vero, le prestazioni non deperiscono (almeno con i moderni impianti ad ignezione gassosa e per altro con quelli vecchi -detti aspirati- diminuiva solo un po di coppia a bassi regimi...).

Per quanto riguarda le percorrenze, confermo, aumentano. Ovviamente una macchina impiantata "consuma" più litri di gas per chilometro di quanti litri di benzina impiegherebbe (il gas, in quanto appunto gas ha meno energia...) ma visto che il GPL costa meno della metà della benzina...sottoscrivo le PERCORRENZE aumentano

La benzina che ha fatto il tuo amico "impiantato" non la devi calcolare, perchè non la userà praticamente mai. E' x le emergenze, tanto per potersi comunque muovere in caso non vi siano distributori aperti ed ovviamente per accendere l'auto (l'avviamento avviene sempre a catrame).
Insomma io non so come sia combinato lui, ma io (con un vecchio impianto aspirato -che quindi consuma un 10% in più di uno di nuova tecnologia e che ha il fantomatico deperimento prestazionale di quei due CV... - montato su una Punto I 1.1) ci faccio 320/340 Km di città con 15€ di gas (pagato a 0,66€/lt contro 1,36€/lt della verde). L'impianto mi è costato 700€, dimmi tu se un diesel riuscirebbe mai a percorrere gli stessi Km con gli stessi soldi

[hammond]

si k il gas costa meno ma il deperimento delle prestazioni c'è un pochino.. e aldilè dell'impianto è dovuto proprio alle proprietà chimiche del combustibile... certo di questi tempi con questi costi sta diventando un alternativa seria...

[Bobby]

Ragazzi il vero problema è il costo del combustibile. Fra poco tempo il prezzo del gasolio e della benzina sarà identico.
Ormai le case stanno adottando la turbina anche sui motori a benzina. Fra due anni uscirà un 900 cc della Fiat turbo benzina. C'è il 1.4 sempre Fiat e VW, il 1.2 della Renault, ecc.
Ricordo che tra poco si potrà vendere solo gasolio con poco zolfo, quello per capirci che costa circa 3 centesimi in più al litro rispetto a quello normale.
Come è già stato detto c'è anche l'aggravio di 2.000 sul prezzo di listino tra il 1.2 ed il 1.3.
Per quanto riguarda la manutenzione ordinaria come costi siamo lì.
Come assicurazione c'è un aggravio di poche decine di euro, quindi marginale.
Sostanzialmente la convegnenza dei motori a gasolio dipende solo se uno effettua percorrenze elevate. Non è più come alcuni anni fa che si guadagnava anche percorrendo 10-15.000 Km.
Vista la tua percorrenza, direi che va più che bene il benzina.

[Bobby]

Oltretutto sui nuovi motori turbo a benzina ad iniezione diretta, Fiat al momento non ne ha, dovrebbero debuttare sull'Alfa Romeo "Junior", sarà possibile installare anche l'impianto a gas.
E visto il maggior numero di ottani del gas, se non erro, le prestazioni non ne risentiranno molto.