Primo Test

[andrea105]

I consumi dichiarati sono sbagliati, vero, ma con questo non mi spieghi perché a livello di consumi twinair-cacca e 1.2 no nonostante 1km/l di differenza (l'hai detto tu che 16 al litro sono scandalosi e da Abarth, e pensare che questa è la media dei consumi del 1.2). I dichiarati del 1.2 stanno sui 20km/l.
Riguardo il prezzo Fiat lo fa pagare tanto è vero, ma per fortuna ora si è un attimo ridimensionata.
Per i costi di manutenzione e tutto il resto, per piacere, io un Abarth l'ho bramata a lungo e ho lasciato stare proprio perché mi veniva un patrimonio. Tutti a dire che è parsimoniosa, poi ti fai un giro nella loro sezione e ti rendi conto che parsimoniosa proprio non è. Dai, piantiamola con sto paragone che sta diventando ridicolo (per chi lo fa).

con il 1.2 consumavo da 5,4 a 6 litri per 100 km, però con ripresa ed accelerazione scarse,
con 1.3 95 cv 5 - 5,2 litri per 100 km, con prestazioni nettamente migliori,
provato il twin air, con il mio stile di guida (non mi piace tirare il collo al motore) spinge molto meno del 1.3 95 cv

[pennywise82]

Beh noi come forum di Fiat 500 possiamo parlare della nostra auto per esperienza diretta e nulla di più.
Chiaro che lo fanno anche altri costruttori ma c'è da dire che NESSUNO, mi pare di ricordare, nelle sue pubblicità in tv e sulla stampa ha rimarcato continuamente che è un motore con consumi da turbodiesel e prestazioni eccezionali. La pubblicità impressiona (in positivo e in negativo) la gente, quindi il malcontento è stato generale.

su questo siamo d'accordissimo,non ho mai detto il contrario.La pubblicità,soprattutto appena uscito il TA,veniva fatta basandosi esclusivamente sul dato ottenuto dal banco prova consumi.(infatti oltre ai consumi veniva elogiato soprattutto il basso impatto ambientale). Penso comunque che sia un DIRITTO di Fiat elogiare un dato ottenuto ed omologato su standard europei,ma dall'altra parte un DOVERE dei consumatori informarsi,provare e quindi decidere se tale motorizzazione fa al proprio caso.
Io avrei preso sicuramente il mjet se non fosse saltato fuori il "problema" dpf da utilizzo cittadino.Mi sono informato ed ho quindi optato per il TA...avessi preso il mjet a scatola chiusa,molto probabilmente sarei rimasto "fregato" dai costi di manutenzione dovuti a sto dpf.

[Le_Roix]

con il 1.2 consumavo da 5,4 a 6 litri per 100 km, però con ripresa ed accelerazione scarse,
con 1.3 95 cv 5 - 5,2 litri per 100 km, con prestazioni nettamente migliori,
provato il twin air, con il mio stile di guida (non mi piace tirare il collo al motore) spinge molto meno del 1.3 95 cv

Vero, il diesel spinge un qualcosa in più. E altrettanto vero, consuma meno.

[pennywise82]

Vero, il diesel spinge un qualcosa in più. E altrettanto vero, consuma meno.

esattamente...e costa anche più di 1000 euro in più a parità di optionals

[Le_Roix]

Vero anche quello. Comunque invito a non fare troppi paragoni tra il mjet e il twinair, che poi si inizia a chiedere "ma se va di più e consuma di meno, perché prendere twinair?", e allora si inizierà a dire che tutte le auto di questo mondo hanno benzina che vanno di meno e consumano di più, quindi si sfocerà in una discussione vecchia come il mondo e che ancora fatica a trovare risposta:

DIESEL VS. BENZINA

Lasciamo stare date retta, se vogliamo paragonare il twin facciamolo con gli altri benzina.

[pennywise82]

perfettamente d'accordo

[Chomoloco]

Inizialmente il divario di prezzo tra il 1.2 e il 1.3 Multijet (che in configurazione 75cv costava quanto il 1.4 100cv benzina che però aveva l'ESP di serie) faceva propendere per il benzina. Ma ora che ballano solo €1000 euro di differenza e si hanno prestazioni migliori (10cv di un diesel quindi disponibili a regimi inferiori) e consumi nettamente più bassi credo che l'ago della bilancia penda a favore del Multijet in ogni caso.
Sono quattro cilindri contro due, l'affidabilità che lo vogliate o no a lungo andare ne risente anche se sicuramente non siamo ai (bassissimi) livelli della Smerd.
Non tirate in ballo la questione del DPF, quella era vera e sacrosanta sul vecchio 75cv ma non sull'attuale 95cv.
Io trovo il TwinAir poco sensato per la fascia di prezzo in cui l'hanno collocato, dovrebbe costare decisamente di meno.
Abbassare il prezzo del 1.2 per collocare il TwinAir nell'attuale fascia di prezzo del FIRE non sarebbe male.

[Le_Roix]

Quoto, fascia di prezzo senno erro migliorata ma ancora troppo alta, questo è vero. La base dovrebbe stare sotto i 13.000, e di parecchio.

[bamba95cv]

ma ancora paragonate il TA con il mjet? ma basta^^ non si possono paragonare! il TA si deve confrontare con il 1200 o al massimo con il 1400. secondo me il TA è un ottimo motore, sull'affidabilità nessuno puo dire se lo sia o meno, sono tutte supposizioni! quindi anche questo discorso, secondo me, è inutile

[pennywise82]

facci caso il TA viene paragonato al mjet proprio dai possessori di quest'ultimo quando non sanno che altro dire ehehehe